日前，由于大股东定增兜底违约，环能科技股东间陷入诉讼纠纷。上市公司大股东或实控人为定增兜底并非新鲜事，甚至一度盛行于定增市场。

　　此前拓日新能、*ST东南出现过类似违约事件，法院最终均认定兜底协议有效。法院判定主要基于三方面：协议是双方真实意思表示；没有违反效力性强制性规定；没有损害上市公司及其利益相关方的利益。

　　在环能科技事件中，上市公司方面曾回应，诉讼既不会导致公司控制权变更，也不导致公司管理层和战略发生变更。也就是说，围绕定增兜底产生的纠纷主要集中于股东层面。不过，兜底定增即便未直接冲击上市公司，但容易误伤市场。

　　部分投资者过分注重保底收益，造成资金流向以短期逐利为目标，不利于资源的有效配置。兜底协议通常约定，投资者在认购公司定增股份解禁后的三个月内，若交易均价不能大于或者等于增发价的保底收益持续一定的天数(一般15-30天)，投资者有权通过大宗交易向大股东或其指定机构出售其股权。

　　这就导致，一方面，有的大股东为了“护航”定增，避免回购，在定增股票解禁前后频频释放利好，涉嫌利用信息优势抬升股价；另一方面，套利资金在限售期满后集中减持，对市场形成较大的冲击，也不利于保护中小投资者合法权益。

　　从法理上讲，若不涉嫌操纵股价、损害社会公共利益，定增兜底行为不属于法律法规禁止行为，但定增兜底作为一种“抽屉协议”，上市公司未严格履行信披义务，并不获监管层认可。问题是，为何会存在定增兜底这样的设计？大股东又为何乐于为定增项目提供兜底承诺？

　　实际上，无论行情好坏，大股东都可能存在兜底的动机。早在2011年定增市场冷淡的时候，一些基本面无亮点、募投项目不被看好的公司定增项目并不受关注，为避免无人捧场的尴尬，大股东便用兜底承诺来吸引投资者。

　　而此后随着市场转暖，“定增”主题逐渐表现出赚钱效应，定增项目的承销也开始变得容易了。据记者了解，市场行情好的时候，大股东承诺的保底收益率高达15%。在2014-2015年牛市时，投资机构几乎不问项目、不问定增方向，甚至不计成本地高溢价参与定增报价。一定程度上也是受大股东或实控人兜底的“安全垫”吸引。

　　与此同时，大股东心态也开始发生变化，除了承诺给投资者保底，还主动要求兜底收益之外的部分进行收益分成。不少市场人士对此有过质疑，认为该行为属于监管套利。若公司在定增过程中配合各种资本运作拉升股价，使定增股票在解禁时盈利，大股东届时按比例分成，相当于“空手套白狼”。

　　不过，受定增新规与减持新规的影响，A股定增增速已大大放缓，定增新规降低了资方的安全边际与收益，减持新规则增加了定增项目的退出难度。在此情形下，定增破发逐渐成为常态。而随着定增价格倒挂，围绕定增兜底产生的诉讼纠纷大概率会增加。