对于近日债券违约事件频出，光大证券首席固定收益分析师张旭22日发表研报称，近期违约负面事件上升加重了市场的紧张情绪，以至于投资者 “谈债色变”。事实上，短期来看信用债的违约必然会对市场参与者造成一定影响；但从长远来看，少量有序违约对建立市场化的定价估值体系、完善市场风险分散分担机制、充实评级违约率数据库均有积极意义，也是对现有制度规范、机构和市场参与者行为的自我校验，有利于市场长远健康发展。

　　事实上，年初至今的违约案例相对有限，新增的违约主体仅有6家，远低于2016年同期13家的水平。从规模上看，年初以来共有166亿元的债券违约，仅相当于2016年同期205亿元的80%。

　　张旭表示，近期债券信用方面的负面消息频出，不少投资者认为这与2016年上半年的违约潮很相似。但其认为今年与当时有三方面“不一样”：违约因素不一样、违约主体的属性不一样、市场对违约的预期也不一样。

　　首先，2016年的违约潮，主要是由于经济下行的客观背景以及个别发行人(如东特钢)的主观偿债意识淡薄所致。本次所谓的“违约潮”，更多地是由于金融“强监管”所引发的信用收缩所致。

　　“我们相信，在人民银行和金融监管部门的共同努力下，信用收缩的问题将得到有效缓解，而”违约潮“大概率将在一个季度内退却。”张旭说。

　　其次，在2016年的新增违约主体中，既有国企又有民企；今年的新增违约人全部为民企。从某种意义上讲，违约主体的差异源自上文所述违约主导因素的不同。在金融“强监管”的过程中，前期融资行为“不规范”的民企更容易暴露出问题。对于未来潜在违约主体的排查，建议从“融资渠道”和“融资额度”两个维度进行判断。在“融资渠道”维度中，主要关注贷款、债券、非标、融资租赁这四类信用的可获得性；在“融资额度”维度中，重点关注股票质押融资占比过高、新增借款过多的民营主体。

　　此外，在2016的违约潮中，市场对于违约风险的认识并不充分，仍在一定程度上存在刚兑预期，因此也没有给予信用风险合理的利差。