今年迄今已经有308只新股发行，IPO这列高铁正加速行驶。

　　对于企业而言，这列“IPO号”高铁的“车费”并不便宜。今年308家IPO企业共融资1554亿元，其中145.78亿元用来支付发行费用。

　　这表明上市公司募集资金中，近一成比例要被中介机构收入囊中。

　　除了企业本身，IPO提速最大的受益者就是券商了。投行数钱数到手软，有券商一单业务的承销保荐收入就相当于企业一年的净利润。

　　《国际金融报》记者了解到，目前中介机构费用没有国家规定和行业标准，主要由发行人与中介机构谈判确定。那么，在IPO市场高歌猛进的浪潮中，哪家投行的议价能力最强？

　　最贵一单IPO：招商证券从中赚1.57亿

　　8月21日，烟台中宠食品股份有限公司(002891.SZ)正式登陆中小板，公司此次募集资金总额约3.87亿元，发行费用为6453万元，发行费率16.7%。值得注意的是，中宠股份2016年实现归母公司净利润为6728万元。

　　该公司为上市几乎花掉了一年的净利润！看来IPO这列车不好上。

　　根据数据，2017年上市公司发行费率最高的是1月26日上市的立昂科技(300603.SZ)，募资1.17亿元，发行费用达3365万元，发行费率28.78%。海通证券作为主承销商收取承销及保荐费用2600万元，承销及保荐费率为22.23%。

　　也就是说，这家上市公司所募资金中超过二成需给主承销商。

　　2017年发行费率最低的是浙商证券。

　　浙商证券实际募资28.17亿元，发行费用达5987万元，发行费率只有2.13%。

　　2017年最赚钱的IPO项目由招商证券拿下。

　　7月31日，电连技术(300679.SZ)登陆创业板，新股募集资金20.32亿元，发行费用花掉了1.72亿元。招商证券成为背后的最大赢家，独揽1.57亿元的高额保荐承销费。

　　关于高额保荐承销费还有个有趣的现象。

　　据《国际金融报》记者统计，2017年IPO承销保荐费用超过一个亿的还有3家企业。分别是苏垦农发(发行费用1.35亿元，保荐承销费用1.12亿元)、中原证券(发行费用1.3亿元，保荐承销费用1.13亿元)、中国银河证券(发行费用1.32亿元，保荐承销费用1.16亿元).

　　但值得注意的是，以上三家超过一个亿的都是主板上市企业，发行费用占募资总额的3.2%至5.6%。

　　而电连技术是创业板企业，承销保荐费率高达8.5%，发行费用近两亿，费用之高业内罕见。

　　《国际金融报》记者统计了2017年1月1日至8月22日以来的IPO情况，这段时间内共有308家企业成功上市，剔除上海环境这一家未完成募资的企业，以其余307家企业作为统计标的，这些企业承销及保荐费用总计达108亿元，占发行总费用的74%，占总募资额的6.95%，平均IPO承销及保荐费为3518万元。

　　投行知名度、上市难易度左右费用高低

　　发行费是谁收的？为什么这么贵？

　　广证恒生首席研究官袁季在接受《国际金融报》记者采访时表示：“企业完成IPO上市需要支付与发行上市相关的费用，主要可以分为三个部分。首先是针对中介机构的费用，包括承销保荐费用、审计验资费用和律师费用；其次是交易所费用，主要为发行手续费用；最后为推广辅助费用，比如信息披露费用。”

　　袁季进一步分析，其中，支付给中介机构的费用占总发行费用的比例最高，占到九成以上，而这其中又以承销保荐费用作为上市费用的主要来源。

　　发行费率并没有一定的标准，但由于所有IPO企业的发行上市费用情况均在招股文件中公告，因此各家企业的具体收费数额是相对透明的，也可以说存在无形的行业标准与惯例。

　　上海一家中型券商的投行人士陈兵(化名)告诉《国际金融报》记者，“根据募集金额不同，承销保荐费用一般占承销额的3%至8%，但在实际操作中，有很多因素会影响费用，造成发行费率分化。”

　　陈兵介绍，从投行来看，越知名的投行收费越高；从不同的交易场所来看，创业板的发行费率相对较高；从项目难度来看，问题越多的项目收费越高。

　　陈兵进一步表示：“上市费用虽然不低，绝大多数发行上市费用可在股票发行溢价中扣除，不会影响企业损益。但如果上市最终失败，则需要将其费用化。”

　　承销费率提升1.37%

　　2017年被誉为“IPO大年”，众多保荐机构在IPO业务上斩获颇丰。

　　数据统计显示，2017年年初至今，广发证券的IPO承销收入达9.2亿元，行业排名第一，领先第二名中信证券2.25亿元。同时，仅仅7个月的收入水平已接近广发证券2016年全年的主承销收入总和。此外，海通证券、安信证券、国信证券、国金证券、中信建投证券的IPO承销收入也都超过5亿元。

　　从承销保荐费占募资规模的比例来看，2017年以来承销费率为6.95%，较2016年同阶段的5.58%提高了1.37%，利好券商投行收入。

　　不过，一位非银研究员指出，费用率的提高并不意味着券商投行整体议价能力有所提升，可能只是因为当前上市企业体量大多偏中小型，一般而言，中小型企业上市收费较高。

　　广证恒生首席研究官袁季表示，由于承销保荐费是由企业和承销保荐机构协商确定的，对于大型融资项目，承销保荐商可能会要求较低的费率，以吸引企业。在帮助大企业融资打响知名度的同时增加机构承销保荐收入，为名多于为利。

　　“从2016年至今的IPO企业承销保荐平均费率来看，融资规模在3亿元以下的企业的承销保荐费率为10.69%，而大于50亿的企业的承销保荐费率仅为2.11%，两者相差8.58个百分点。”袁季指出。

　　对于一些较大的IPO项目，企业可能会选择多家承销保荐机构进行承销和保荐，称为联合承销项目。从联合承销的情况上看，从2016年1月1日至今，总共有7家上市公司采用联合承销的方式，平均承销保荐费用达1亿元，平均承销保荐费率为2.47%。

　　陈兵介绍，对中小项目而言，投行一般还会约定保底承销费。“比如约定其承销费用按募集资金总额的6%，同时不低于2000万元来收取，如果按实际募集资金金额收取的费用低于2000万，则按照2000万收取。”