皮海洲 | 立方大家谈专栏作者

　　近日，沪市两家上市公司浩欧博、*ST鹏博的股票相继被“停牌检查”一事受到市场的关注。先是浩欧博，因股票价格自 2024年 10 月 31 日至 2024 年 11 月 8 日连续 7 个交易日涨停被“停牌检查”，随后是*ST鹏博因公司股票自2024年11月5日至2024年11月14日累计8个交易日涨停、股价涨幅达到48.67%也被“停牌检查”。

　　因为股票上涨而被“停牌检查”，这是A股市场并不规范的一种监管方式。在世界上一些主要国家与地区的股市里，很少有上市公司的股票是因为连续上涨而被“停牌检查”的。也正因如此，这种“停牌检查”的监管方式一直受到投资者的诟病，并给市场留下了不少的负面印象。

　　比如，“停牌检查”被市场理解成为是管理层打压市场炒作的一种做法，是给市场降温的一种信号。所以每当有上市公司股票被“停牌检查”时，市场的炒作热情马上就会受到抑制，一些投资者会因此选择抛售股票，股市的上涨行情往往会因此而受阻，进而出现下跌的走势。因此，对于市场来说，“停牌检查”就是给市场泼冷水。

　　也正因如此，“停牌检查”往往被认为是监管部门人为干预市场的一种表现，这本身就违背了监管部门对市场“不干预”的原则。当然鉴于A股市场不成熟的缘故，监管部门适度干预市场也是投资者可以接受的，关键是这种干预要体现出公平公正的原则。但“停牌检查”的情况并非如此。

　　首先，“停牌检查”只针对股票上涨情形，而不针对股票下跌情形。股票上涨了就要“停牌检查”，股票无休无止地下跌，哪怕股价跌去了80%、90%，监管部门也不“停牌检查”。因此，“停牌检查”这种监管方式给市场带来的负面印象是，A股市场只能下跌而不能上涨，或监管部门允许股票下跌不允许股票上涨，投资者对股市的信心也因此发生动摇。

　　其次，“停牌检查”的标准也不统一。同样是“停牌检查”，但其标准却是不统一的。比如，浩欧博是连续7个涨停，而*ST鹏博则是8个涨停。实际上，回顾过去的“停牌检查”，有的上市公司股票，连续3个涨停板、4个涨停板就被叫了“停牌检查”，有的上市公司10几个涨停板都没有“停牌检查”。因此，“停牌检查”表现出了较大的随意性。

　　此外，“停牌检查”的都是老股，而新股从不“停牌检查”。从炒作的角度来看，新股的炒作较之于老股来说要疯狂得多。如强邦新材、长联科技上市首日的涨幅都达到了17倍之多，但都没有“停牌检查”，而*ST鹏博的涨幅不到50%就“停牌检查”了，这明显有“打压老股、放纵新股”的嫌疑。

　　正是基于上述问题的存在，“停牌检查”的监管方式应该予以取消。毕竟从“停牌检查”的历史来看，“停牌检查”基本上都没有发现问题的存在，“停牌检查”的结果大都是“不存在应披露而未披露的重大信息”，只有相关上市公司的股票因此被“莫须有”地停止了几个交易日的交易，持有“停牌检查”公司股票的投资者，其合法权益因此受到损害。

　　也正因如此，本人建议对上市公司股票的上涨要多一些包容心，要允许股票上涨，要允许投资者赚钱，不能见到投资者赚钱了就得“红眼病”。实际上，如果不允许股票上涨，不允许投资者赚钱，股市又如何能增加对投资者的吸引力呢？又如何让投资者对股市有信心呢？

　　当然，建议取消“停牌检查”不是不需要监管，而是尽量不需要停牌。比如，面对股票上涨，上市公司发布了风险提示公告，这是不需要停牌的；又比如，交易所发现异常交易账户，可以直接停掉异常交易账户，这也不需要对股票停牌。实际上，就算发现了内幕交易、操纵股价等违法违规情形，也是不需要长时间停牌的。因此，“停牌检查”并无实质性的作用，为维护市场正常的交易秩序，取消“停牌检查”是可行的，同时也是必要的。