摘要：

从历史情况来看，医疗健康板块与政治周期密切相关。在美国总统换届后、且执政党发生变更的情况下，该指标大概率表现出中长期趋势性转向。

从民主党和共和党候选人对医疗保障的竞选观点来看：

民主党和共和党都同意通过各种方式实现“降成本”，医保控费是新常态下的必然选择。

在降成本的途径上，两党存在分歧。民主党强调建立完善的社会保障制度，推行平价医疗法案。共和党则主张放开各医疗领域的自由竞争。

同一党派内的候选人虽然倾向一致，但激进程度不同，决定了大选窗口期医药股的波动程度。

总的来说，降低医疗成本是两党的共识，在选择扩大医保范围还是让民众自行承担更多医疗成本上两党存在明显分歧。民主党推行的全民医疗保险改革压制了医疗保险、医疗机构的盈利能力，会对医疗行业造成短期利空。无论投资于新兴国家还是发达国家的股票市场，降成本是医药板块永远的主线。

正文：

从历史情况来看，医疗健康板块与政治周期密切相关。

以医疗保健指数/标普500这一指标来观察医药股的超额收益，在美国总统换届后、且执政党发生变更的情况下，该指标大概率表现出中长期趋势性转向，比如：老布什→克林顿、小布什→奥巴马、奥巴马→特朗普、福特→卡特、卡特→里根。当总统换届时、执政党不改变时，这一规律则不明显，比如：里根→老布什、尼克松→福特。

在执政党转向民主党时，医疗保健指数/标普500多会出现明显下跌。因为在社会保障问题上，共和党和民主党基于其理念产生重大分歧，民主党强调建立完善的社会保障制度，在著名的奥巴马医改之前，共和党的克林顿和卡特都曾提出全民医疗保险制度改革方案，而希拉里在竞选时提出的医改法案与奥巴马过去提出的计划类似。全民医疗保险改革压制了医疗保险、医疗机构的盈利能力，因此在执政党转向民主党预期得到强化时，市场往往予以负面反馈。比如：此前民主党在中期选举中，时隔八年重掌握众议院，美股医药股指数反映为大跌。

图表 1、美国各总统在任时期医疗保健指数与标普500

资料来源：Datastream,恒天国际，（注：医疗保健指数 = NBI，红三角代表共和党，蓝三角代表民主党）

从民主党和共和党候选人对医疗保障的竞选观点来看，

1）区别点在于：分歧焦点在于平价医疗法案（Affordable care act平价医疗法案），在于是否要扩大国家医疗保险的覆盖面。共和党候选人基本反对平价医疗法案、支持各个医疗领域开放自由竞争（比如特朗普提出要放开医疗保险和进口药）；民主党候选人赞同建立全面医保制度，捍卫平价医疗法案。

2）共同点在于：两党都同意通过各种方式实现“降成本”，由此可见医疗保健行业控费是各个国家新常态下的必然选择与长期趋势。比如希拉里和特朗普同时提出强化医疗费用透明度，以及提出不同途径以降低药品成本，无论投资于新兴国家还是发达国家的股票市场，降成本是医药板块永远的主线。

但是降成本的途径上，两党存在分歧。民主党并不想削减国家医疗保险（医疗保证计划和医疗补助项目）的覆盖面和条件，只是想把国家医疗保险资源运作得更加高效，例如希拉里提出要提高医疗保险中自费部分的上限（即所谓的deductible）。而共和党反对扩大政府医疗保险的覆盖面，主张建立私人医疗储蓄账户（即特朗普选举中常说的HSAs），其次，反对扩大政府医疗保险的覆盖面，主张建立私人医疗储蓄账户（Health Savings Account），让每个人对自己的身体健康和医疗成本负责，类似于常见的养老储蓄金账户。

3）同一党派内的候选人虽然倾向一致，但激进程度不同，决定了大选窗口期医药股的波动程度。比如：已经此前宣布参选的民主党候选人桑德斯，在该问题上观点更为激进，于2019年4月提出了Medicare for All，成为19年4月之后一段时间医药股下跌的诱因之一，医疗服务板块跌幅尤其较大；而拜登则希望保留部分奥巴马医改的内容。

图表 2、民主党倡导扩大国家医疗保险的覆盖面，共和党反对ACA

资料来源：https://www.donaldjtrump.com/positions/healthcare-reform, HeinOnline,CNN，https://www.hillaryclinton.com/issues/health-care/,龚小夏《医改与美国政治》, commonwealthfund,ncbi

总的来说，降低医疗成本是两党的共识，在选择扩大医保范围还是让民众自行承担更多医疗成本上两党存在明显分歧。民主党推行的全民医疗保险改革压制了医疗保险、医疗机构的盈利能力，会对医疗行业造成短期利空。竞选人竞选观点的激进程度将影响市场的波动程度。

后续更多医疗精彩内容，敬请期待下期分享！

（来源：股友jmoX12的财富号 2020-07-27 17:56） [点击查看原文]