香港万得通讯社报道，经济刺激一轮又一轮，欧美日隔段时间就出台万亿美元大礼包，但有用吗？美国经济研究所的Richard Salsman 在近期的报告中表示，经济刺激是“有效药”，但用量和频率有讲究，把握不好容易“上瘾”的话，副作用比积极效用更大。

在经济刺激方面，没有任何一个国家比日本更有发言权。日本实行经济刺激计划已经有三十多年。新冠疫情爆发后，日本一共通过了两轮经济刺激计划，总支出提高到2.34万亿日元（2.18万亿美元），约占该国GDP的40%。而一揽子计划将预算规模提高到创纪录的1.6万亿日元，新的债券发行占到年度预算收入的56.3%。这只是日本金0多年里经济刺激的冰山一角。

在过去30年里，在各种危机中，日本采取了数十种所谓的“刺激”计划，其中不仅包括大规模赤字支出，还包括降息、零利率政策（ZIRP），“量化宽松”（中央银行将公共债务货币化），甚至直接购买私人债务和股票。

拉长时间来看，这些计划都没有被证明能改善日本的经济财政状况。

日本的经济财政刺激对经济的正面影响在1989-1991年达到顶峰，抛开周期性的复苏不谈，此后日本经济一直停滞不前。上世纪80年代末，日本央行在主要经济学家的建议下，将这十年解释为人为的“泡沫”，并着手通过惩罚性的加息来“戳破”它。日本央行颠倒了收益率曲线，这在一定程度上是一个衰退信号，因为它使信贷中介（短期借贷，长期借贷）无利可图。

日本央行干预导致收益率曲线倒挂后，日本的实际GDP从1988年的9.4%降至1989年的4%；到1993年，GDP增长开始收缩。工业生产也在减速，从1988年的7.4%下降到1989年的3.5%，然后在1991年到1993年间收缩了13%。今天日本的工业生产指数仍比1991年的峰值低12%。

与此同时，在日本央行的政策干预下，日经股指也暴跌，从1989年底到1992年年中下跌了60%。到2009年，日经指数低点比1989年的峰值低80%；到目前为止，该指数仍比1989年的峰值低约46%。

可以说，日本央行在上世纪80年遏制经济虚假然荣是“成功的”；此后，日本决策者尽职尽责地听从了Paul Krugman等凯恩斯主义者的建议，实施了数十项“刺激计划”；实际上，他们试图人为地振兴日本经济，不是通过放松管制、降低税率和抑制政府开支来实现，而是通过大规模的公共赤字支出。

在1990年之前的15年里，公共开支和税收的增长是相匹配的；1982年至1990年间，新的债务发行量有限，甚至有所下降。然而，从1990年起，主要由于加息和经济停滞，支出增长远远超过税收增长。赤字支出和新债务发行一直是日本为了经济增长的政策首选。

数十年的赤字支出提高了日本公共财物杠杆率。目前，日本债务占GDP的235%，高于2010年的175%，2000年的125%，1990年的64%，1980年的50%。近25年来，日本利率一直低于1%，这似乎不是为了“刺激”经济（或放贷），而是为了使财政部能够更负担得起借款。

可以肯定的是，人们可能会预期，这一惊人的、长达数十年的赤字支出最终将“刺激”日本经济或股市。与之相反，赛义斯经济学（Saysian economics）的拥护者并不这样认为；事实上，他们预测，公共开支和借贷的大幅增加更有可能阻碍经济繁荣。

对比日本过去三十年（1990-2020年）和比之更早的三十年（1960-1990年）的强劲增长，债务与经济繁荣通常是“负相关”的。自1990年以来的30年中，日本公共债务每年增长5.8%，而公共杠杆率每年增长4.2%；与此同时，实际国内生产总值每年仅增长1.0%，日经指数每年仅增长0.4%，工业生产萎缩。

在1990年之前的30年里，日本在财政廉洁，经济增长强劲且可持续。日本的公共债务和公共杠杆率每年仅增长2.6%和2.0%，而实际国内生产总值每年增长6.4%，工业产出每年增长7.2%，日经指数每年增长5.5%，全面吊打日本在1990年以后的种种。

Richard Salsman 写到，许多经济学家都认为，公共支出和印钞能够创造财富和购买力，其实不然。我们人类社会能够获取商品和服务财富的唯一途径是生产。在货物交换市场，没有人期望在不提供商品的情况下购买商品。货币经济不会改变这一关键原则。我们的支出必须来自收入，而收入本身必须来自生产。只有供给才构成需求，我们必须在需求、消费或消费之前生产。需求不是单纯的消费欲望，而是欲望加上购买力。

相信“刺激”的人还声称，与大多数私营部门支出不同，政府支出对总产出产生神奇的“乘数”效应。他们吹捧政府更大的“消费倾向”，但消费与生产恰恰相反。福利国家当然会消费和重新分配财富。但数学告诉我们，任何东西——包括财富在内——都不能在分配中产生乘数效应。今天的经济学家所想象的所谓“乘数效应”实际上是一种不公平的重新分配。许多研究证实了这一原理。

公共资金和公共债务的创造不是财富的创造：它不是食物、衣服、住所、能源等。即使是货币和债务的产生来看，它反映了贸易和漫长的生产链的需要，也代表、促进和流通财富，但它们本身并不是财富。同时，政府借债无法用于生产性企业，当政府创造的法定货币数量超出了货币持有者的要求时，这些货币就失去了购买力，从而提高了生活成本。这不是通往繁盛之路。

日本30年多年的历史证明，过度刺激的结果是通胀低迷，经济增长几乎陷入停滞，进入“无欲”社会。但是，其他国家并没有因此抛弃经济刺激政策。

转载自：Wind

转载 请注明

（来源：远见财讯的财富号 2020-06-07 12:01） [点击查看原文]