我们都知道美国经济和美国指数在过去100年都是一路往上的，如下图，美国GDP增长了190倍，标普500增长了120倍。

股票长期是在赚经济增长的钱，这一点毋庸置疑，也有充分的实证证据。参考贝莱德的统计结果，通过对股票资产收益的分解，股市长期收益大部分来源于经济增长，而利率、通胀、信用等其他宏观因素基本长期不贡献收益。

股票资产的宏观因子归因分析

图片来源《Total Portfolio Factor, Not Just Asset, Allocation》

但是，我们发现更有趣的一点是，虽然美国股市和经济都一路增长，但美国最好那一批公司却一直在更迭。

下图是美国股市百年市值前十大的公司的变迁史。美国1917年市值最大的公司，基本是钢铁、橡胶等工业巨头，但这些公司在后续的几十年基本上都陆续“倒闭”或者“被收购”，但伴随着新的巨头们的诞生。但后续美国的巨头们的命运依然是残酷的，柯达、通用在那个时代最顶尖的公司也无法逃脱迭代的命运。

上一代的市值第一的公司都无法排入下一代的前十。

图片来源于HowMuch.net

每个时代总是有最好的公司，但似乎最好的公司也没能跨过时代。

这一点，从百年道琼斯指数成分股的变迁，可以看的更加清楚。

1896年道指发行，30只成分股企业基本都是炼油、钢铁、煤矿、橡胶等传统周期性企业。

1980年前后，消费服务类产业公司逐渐兴起，可口可乐、强生、沃尔玛、摩根大通等企业开始崛起，成为道指成分股。

1987年，IBM纳入道指，12年之后的1999年，微软和英特尔首次加入道指，新兴技术产业的公司逐渐在道指占据份额。

1997年，伯利恒钢铁被从道指中剔除，道指中传统周期性企业份额几乎消失殆尽。

1999年，微软和英特尔首次加入道指，这是道指第一次将在纳斯达克上市的公司纳入。

2015年，苹果公司加入，计算机等高新技术企业在道指中的地位进一步上升。

2018年，老牌成分股通用电气被医药连锁企业沃博联取代，道琼斯指数的最后一只创始股也在百余年后成为历史，道指成分股的工业制造企业所剩无几，大部分是服务和技术类企业。

道指是跟随美国经济一路往上的，但道指的长期增长并不是靠成立之初那些公司持续增长而来的，而是通过吸收好的公司、淘汰落后公司而来的，道指百年的成分股变更基本表征了美国经济的发展路径。

我们可以清晰地看到美国产业的升级和变迁，美国的产业经历了“传统工业制造——电子工业制造——信息工业产业”的发展过程。产业逐渐从传统的钢铁煤炭等粗放型，到精细化的电影行业、零售行业，再到科技公司、金融公司的服务科技产业。

为什么最好的公司也没能跨过时代？这让我想到了一句话：一个良性的经济体是反脆弱的，但它的反脆弱性是通过经济体里面个体的脆弱性为代价的。

换个好理解的方式就是，良性经济体的增长必然是通过不断的产业迭代升级，以及企业的优胜劣汰完成的。也就是说，当前的“好公司”只是某个时代的产物，大部分公司在下一个产业时代没能完成转型而被市场淘汰，但个体的优胜劣汰却成就了整体的长期增长。

美国是内生增长最好的一个经济体，它的内生增长不是靠1、2家公司持续的增长带来的，而是通过市场竞争和发展，不断有优秀公司涌现带来的，而那些曾经辉煌的企业也大都消逝在历史的长河中。

这对我们的启发是什么呢？

有一点可以确认的是，如果中国经济要继续增长，必然伴随的是产业的升级和企业的优胜劣汰，而我们股市的上涨必然是要有一批符合下一个时代要求的公司茁壮成长，与之相应的，是不符合时代需求当前的好公司也许大部分会在不太远的未来消亡。

另外一点可以确认的是，如果中国经济长期增长，代表中国股市的核心指数也必然会上涨，但是里面的成分股可能会发生很大的变化，符合下个时代需求的个股会大量取代当前时代的个股。

当前的好公司容易识别，但未来的好公司难以挖掘。

普通投资者想要通过投资个股去享受经济增长带来的收益是件挺不容易的事情，没有洞悉未来产业变迁的能力，甚至连找到产业相关的标的是非常困难的事情。就比如，就算20年前你认为信息科技行业会表现很好，就算你能挺过“科技股泡沫”，但有可能你手里的股票也不是苹果和亚马逊，而是诺基亚和雅虎，因为他们才是那个年代最亮眼的企业。

投资股票赚钱有一个最大的假设前提是这个国家的经济是长期向上的，这是所有股票多头策略赚钱的前提。

如果这个前提成立，代表这个国家核心资产的指数必然是长期向上的，而且长期收益大致与经济增长一个量级。

所以，你大致可以单纯投资指数类产品，或者围绕指数成分股做指数增强，你就能获得确定性的经济增长的收益。

但是，如果你想通过主动选股获得超越指数的收益，必然需要一定的洞察力和天赋，这是一件很难的事情。

通过选股超越指数有多难，刚好找到一篇比较有权威性的学术论文，在金融顶刊JFE的一篇文章《Scale and skill in active management》，作者做了详实的研究和长期的数据验证主动基金经理能否超越指数。他们的文章有几个有趣的结论：

第一，从真实的业绩表现看，主动基金长期跑赢指数没有统计上的显著性，可以认为大部分主动基金的真实业绩未能跑赢指数，如下图红线所示，红线是样本内主动基金经理超额收益历史曲线，这条曲线大部分时候在0以下，长期为负。

第二，规模是影响基金经理表现最大的因素，剔除规模递减效应的影响后，市场确实存在一批能持久产生alpha的优秀基金经理。下图黑线是剔除规模影响的超额收益历史曲线，该曲线长期为正，优秀的主动基金经理在经规模效应调整后，能获取明显的超额收益。

主动基金经理的超额收益与规模调整后超额收益

第三，优秀主动管理基金的超额收益在其生命周期中是递减的，下图是优秀主动基金存续年限与主动基金超额收益关系图，主动基金超额收益与存续年限呈现反向关系，随着基金存续年限的增加，基金能获得的超额收益明显下降。

主动基金存续年限与主动基金超额收益关系图

如果对文章的结论做个整理就是，真实业绩上主动基金经理确实未能显著跑赢指数，但剔除规模递减效应的影响后，市场确实存在一批能持久产生alpha的优秀基金经理。

其实结论也很好理解，能持续产生alpha的优秀基金经理本身就是稀缺品，他们很快会受到市场大肆追捧，规模的过度上涨就最终导致优秀基金经理的超额持续降低，最终与指数无异。

因此，落到我们筛选基金的时候，就需要我们有独到的眼光，在他尚未成为追逐的热点的时候就找到他，不然，等他成为市场追逐的热点的时候，规模的增长会快速吞噬他的超额收益。

看来，我们通过筛选优秀的主动基金经理来跑赢指数难度也不小。

因此，想要通过股市分享长期经济增长的收益，有一个中庸但确定性更强的方法，选择投资指数或者围绕核心指数的成分股做指数增强

相关基金：中泰中证500指数增强A

本材料不构成投资建议，据此操作风险自担。本材料仅供具备相应风险识别和承受能力的特定合格投资者阅读，不得视为要约，不得向不特定对象进行复制、转发或其它扩散行为，管理人对未经许可的扩散行为不承担法律责任