作者｜郝美平

来源｜野马财经

无锡高架桥突然垮塌，致3死2伤。灾祸突至，谁之过？在苏交科撇清与事故地段的关系后，另一家A股上市公司中设集团也闪电发布澄清公告。而传言中的涉事企业中设股份，至今未回应。

塌桥凶猛！据新华社消息，10月10日18时10分许，江苏省无锡市312国道K135处、锡港路上跨桥发生桥面侧翻事故，桥下共有3辆小车被压，其中一辆系停放车辆（无人，驾驶员已找到），另外2辆车上共有3人，已死亡。

舆论关注焦点在超载和质量

据现场目击者反馈，高架桥垮塌现场疑似有超载货车。现场的图片显示，侧翻下来的大货车载有6卷热轧卷板，其中一卷上贴的合格证显示重量为28535kg，如果六卷钢卷重量一致，则该辆大货车实际载重超过171吨，属于超载。

附近的目击者表示，当时桥上通过的货车并非一辆。《财新网》的报道也表示，“事故并非单一车辆超载所致，当时有多辆超载大货车，导致该路段桥面立柱的盖梁被破坏，桥面发生侧翻倾覆”。

虽然货车超载成为舆论焦点之一，不过桥梁本身的质量问题也引起讨论。

在无锡市审计局官网上，有一份《312国道无锡段扩建工程竣工决算审计结果的公告》，公告显示“312国道无锡段扩建工程的总体设计单位是江苏省交通科学院有限公司等”，而江苏省交通科学院有限公司是如今A股上市公司苏交科集团股份有限公司 （简称“苏交科”，300284.SZ）的前身。

一时间，苏交科成为投资者热议的焦点。

多家上市公司排队澄清

不过今日早上，苏交科发布澄清公告称其承担总体设计的“312国道无锡段”并非事发地段部分，“事故桥梁的设计与本公司无关”。

图片来源：苏交科公告

在苏交科被闹乌龙的同时，网传的一份《312国道沪宁段扩建工程无锡段施工图设计》文件显示，设计编制单位是无锡市交通规划勘察设计院，编制日期2003年11月。

图片来源：网络

天眼查信息显示，无锡市交通规划勘察设计院是中设股份（002883.SZ）的历史名称。不过截止目前，中设股份并未就相关事项进行回复。野马财经多次联系中设股份均未成功，电话接通后就发出杂音。

不过与中设股份名称相似的另一家A股公司中设集团（603018.SH）却紧急辟谣，表示高架桥坍塌事件与其无关。

图片来源：中设集团公告

虽然苏交科和中设集团双双撇清，不过今日早间开盘后，上述三家公司的股价均应声下跌。其中中设股份低开1%，苏交科低开2%。中设股份跌幅最大达3.8%，开盘价是19.64元/股，午间以19.26元/股收盘，还呈持续下跌之势。目前中设股份总市值16.74亿元。

天眼查数据显示，中设股份实控人是陈凤军，占股15.17%，历任无锡市第十三、十四、十五届人大常委会委员，担任无锡市勘察设计协会副理事长等职务。

目前，关于事故具体原因还没有官方通告。

不过，近年来塌桥事故多次发生。公开数据显示，2000年以来，有近20座桥梁发生坍塌。比如，2009年7月15日，津晋高速公路天津段港塘互通立交桥的匝道桥坍塌，五辆货车坠落，致六人死亡、七人受伤；2011年7月，杭州钱江三桥部分引桥、福建省武夷山第一座公路斜拉桥公馆大桥、北京市怀柔区宝山寺白河桥等三座大桥相继发生坍塌。

最后查明的这些事故原因，多为货车超载或者超限。

一语成谶，须让追责落地

此次事发地段的321国道高架桥属于单柱式桥墩梁式桥，有相关人士分析称这种单柱墩桥虽然比较经济，但是受力不合理，单侧超载容易造成倾覆，当年哈尔滨高架匝道倒塌也是这种单柱墩结构。不过这种说法，并未获得权威部门回应。

如今新建的高架桥多数已经不再使用这种单柱式桥墩。就在10月10日当天，无锡市城市重点建设项目管理中心网站发布了312国道无锡段改扩建工程环境影响报告表征求意见稿，表示312国道既要承担长途交通，又要承担城际间和城市内部中短途交通的出行，加上货车比例高，进一步加剧了拥堵程度，减缓通行效率，这种现状亟待改善。

按照征求意见稿，年内会开始扩建。如今，扩建还未开始，事故却先来了。

就在事故发生后，2017年4月发布的一篇《无锡的快速内环高架还能用多久？》的文章被转发，文章指出，“如果快速内环高架设计使用年限是50年，那么卡车等上来，超负荷的使用必定会缩短使用年限——最危险的是，一旦载重卡车压坏高架道路，造成桥梁断裂倒塌等，正在行驶中的小汽车，是无法预知和预防的，必定是灭顶之灾！”

如今担忧变成现实。截至发稿，具体原因还未进一步公布，相关公司也未回应。不过，这次事故再次给社会敲响警钟，桥梁作为社会经济发展的重要基础设施，安全问题至关重要。只有将责任同建筑质量严格捆绑，强化制度刚性，让追责真正“落地”，才能让相关方对安全问题时刻保有责任意识，减少事故的发生。

关于无锡高架桥坍塌，你怎么看，欢迎评论区留言分享！

（来源：野马财经的财富号 2019-10-11 12:55） [点击查看原文]