伴随公募基金二季报的公布，消费持仓拥挤加剧的现象再次得到了印证。

不知是不是物极必反的原因，近期关于市场风格是否会从价值（尤其以消费为主）走向成长的讨论却突然多了起来：方正证券的策略报告开篇就问，成长风格会取代价值抱团吗？海通证券的策略报告则说，风起于青萍之末，风格正在孕育变化……

风格变化的迹象，真的已经出现了吗？

消费持仓拥挤的真相：

在行业、但更在个股

上述疑问并非空穴来风。一方面，从已经公布的中小创中报业绩预告来看，中小创净利润降幅正在收窄；另一方面，基金持仓中消费拥挤现象却更甚，成长板块的持仓占比进一步下降。

不过，如果把数据看得更细致一些，就会发现，所谓消费持仓拥挤的真相，与其说体现在价值板块或消费行业上，倒不如说更体现在个股上。

广发证券的策略报告在论及抱团是否到达历史极值时，是从两个维度来讨论的：2019年二季度公募基金对33只消费白马股（机构配置最集中的消费白马股）的配置比例高达26.7%，已达历史新高（超配16.5%）；但从历史上三次公募机构抱团经验来看，目前消费白马股与白酒股的持仓集中度（分别超配1.6倍与2.4倍），还未达到历史上最疯狂的水平（超配3-5倍）。

同样的观点，在中泰证券发布的二季度主动股票新基金季报分析中也有提到，2019年二季度的消费超配比已接近（但并未超越）2012 年水平，而真正创出13年以来历史最高值的，是对个股的持股集中度。

换句话说，这一次的抱团峰值，更确切的说法是消费龙头个股的抱团峰值。当我们在关注成长风格会不会取代价值抱团这个现象时，需要真正直面的问题是，消费龙头个股的估值溢价之旅有没有结束。

成长股想接棒：还得迈过这些坎

海通证券策略报告的回答是：价值龙头相比成长龙头已没估值优势，而成长盈利回升趋势将更陡峭。其基本逻辑是，盈利趋势是影响风格的核心变量，2016-2017年价值占优期间，得益于上证50累计净利润同比增速大幅上升，反观创业板指却出现了严重下降，由盈转亏。但目前科技股盈利处在周期性底部，而代表价值的白酒行业目前盈利处于历史相对高位，因此风格正在孕育变化。

不过，上述判断也许还停留在一家之言的状态。因为就二季度的基金季报来看，公募基金不仅下调了对创业板的配置，也下调了对创业板头部公司的配置。据广发证券的报告统计，基金对创业板市值前30%公司已连续五个季度减仓，2019年二季度继续减仓0.7%至5.6%；创50成分股的配置比例也减仓0.5%至5.7%。

换句话说，虽然一样头顶龙头光环，但市场对于价值龙头和成长龙头却是区别对待。成长股想要接棒，首先还得让市场承认自己的“龙头”同样存在价值溢价。

除此之外，尽管意识到核心资产抱团现象带来了性价比走低问题，但市场对于成长股的业绩表现仍处于不确定的状态。无论是方正证券的报告中提到“成长板块是否具备持续的相对业绩优势，还需等到8月底所有上市公司半年度报告披露完后验证”，还是申万宏源的报告中提到“创业板同比增速二季度环比一季度的改善尚无法构成景气反转的信号，大市值标的业绩增速岁边际改善，但数量上占绝大多数的小市值股票，业绩增速仍在回落趋势中”，或是莫尼塔报告中提到的“从小市值公司居多的TMT行业当前毛利率、盈利增速以及定增重组规模（作为中小创业绩增速的领先指标）的趋势来看，尚看不到盈利能力（盈利增速）比较优势的反转拐点”，都说明了市场对于成长股业绩的信心至少不那么足。

既然并不确定成长股的业绩，为何又纷纷抛出“风格是否会变化”这个问题？事实上，从没有确切答案、却又迫不及待地抛出问题的状态来看，至少传递了一个信号：对当下状态的可持续性已经存疑。

既如此，那么改变就应该是山雨欲来。

本材料不构成投资建议，据此操作风险自担。本材料仅供具备相应风险识别和承受能力的特定合格投资者阅读，不得视为要约，不得向不特定对象进行复制、转发或其它扩散行为，管理人对未经许可的扩散行为不承担法律责任。

（来源：中泰证券资管的财富号 2019-07-24 13:02） [点击查看原文]