Libra是由Facebook掌控吗？

比特币为何趁机再度高涨至一万美元？

Libra动了传统银行的奶酪，隐私如何保护？

围绕6月18日Facebook发布的全球数字货币Libra白皮书，引发激烈讨论，下至吃瓜群众、普通网民上至各国央行、国际清算银行，群情汹涌又不明所以。

Libra自带光环，首先当然来自坐拥全球23.8亿月活用户的Facebook背书，再就是Libra的自身属性——全球数字货币，这涉及全球范围内的资本清算、支付问题，因为是全球性的，而且是一数字稳定币，由几个公司而不是央行发行，所以High财妹看到不少关于铸币权、“货币能否非国家化”的讨论。

总之，赞同的人认为这是一场改变世界的革命，怀疑者担忧新货币将滋生更多的非法活动（比如洗钱、偷税漏税等），不能保障用户的数据隐私。

另一方面，受Libra白皮书影响，比特币最近价格高涨至近一万美元，币圈热度逼人。数字货币正席卷而来，Libra在革谁的命，将带来什么影响？

Libra不姓Facebook

Libra不姓Facebook，不是Facebook的隶属品，至少理想状态不是，否则就是腾讯的Q币。

Libra白皮书说，Libra的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。由三部分共同作用组成：

1. 它建立在安全、可扩展和可靠的区块链基础上；

2. 它以赋予其内在价值的资产储备为后盾；

3. 它由独立的Libra协会治理，该协会的任务是促进此金融生态系统的发展。

所以Libra首先是建立在区块链上的加密货币，是以数字形式存在，是虚拟而非实在的。Libra和比特币、以太币一样交易将被记录在区块链的软件分类账上。

但与比特币有一个根本区别，就是发币机制不同，比特币通过“挖矿”进行，由于数量有限，发行一个需要投入大量的计算，其价值取决于市场，发展至今时，比特币的价格已经完全被投机活动裹挟。

Libra的价值实现则与现实的资产挂钩，这就涉及第二点，这些资产包括“来自稳定且信誉良好的中央银行的银行存款与政府证券”，指的应该是一篮子各种全球性、不会出现频繁剧烈波动的货币。所以Libra实际是要与某一基础货币挂钩，就像纸币刚开始时与黄金的关系一样，这种程度，Libra有点类似腾讯Q币，是有基础资产的稳定币。不过Q币只能换人民币，但Libra对应一篮子法币；Q币（或支付宝）充值后，货币进入银行，但Libra不需要银行体系的参与，兑换方是Libra会员单位；Q币只适用于腾讯的虚拟世界，Libra走进现实世界的各个场景，至于场景拓展到哪种程度，取决于Libra在全球有多少家机构支持，有多少人信任。

前面说，比特币通过“挖矿”发行，数量由参与“挖矿”的人数决定，是个市场行为，不管是谁在哪里都可以参与，其精神就在去中心化，不是集中发行。但如Libra白皮书第三点所示，Libra由Libra协会发行。Libra协会的会员将来自全球各地的企业、非营利组织、多边组织和学术机构，目前已经确定的创始会员有万事达、Visa、eBay、Ube、妇女世界银行等。

具体的发行过程是这样：

首先，Libra协会向创始会员支付一定数额的Libra币，来鼓励用户、商家和开发者使用；新Libra币的创造则需要通过用户，用户经“授权经销商”用法定货币按1:1的比例购买Libra。

协会将这些法定货币转入储备，所以Libra储备中就有相对应价值的一篮子银行存款和短期政府债券。分布在全球各地的托管机构将持有Libra的储备资产。

而Facebook不是Libra协会的领导者，是牵头人。Facebook创立的受监管子公司Calibra——在Libra网络中构建和运营服务。但在完整的Libra建立起来后，Facebook和其他会员无异，所以Libra不姓Facebook，不是Facebook的隶属品，至少理想状态不是，否则就等同于腾讯的Q币。

再者，Libra协会不制定自己的货币政策，沿用货币篮子所代表的中央银行的政策。

革谁的命，动谁的奶酪

人们为金融服务支付的费用很多，尤其对于穷人来说。Libra实际在革传统银行的命。

Libra方案的一个重要背景是，现行的货币金融制度的确弊端越发明显——如白皮书中所吐槽，人们为金融服务支付的费用，例如汇款手续费、电汇手续费、透支手续费和ATM手续费等很多，尤其对于穷人来说。发薪日贷款的年化利率可能达到400%甚至更高，仅借贷100美元的金融服务收费便可高达30美元。（注：美国发薪日贷款，是由放贷人提供小额、短期、无担保贷款,借款人在发薪日还款。）

所以Libra实际革传统银行的命，Facebook有全球27亿人使用，“我们不想给中间银行、钱庄交手续费了”，Libra愿景是做一个几十亿人使用的金融基础设施。这27亿用户遍布全球，绝大多数在新兴市场国家，在这些国家人均收入更低，支付额外的金融服务费用意味着更沉重的负担。

试想一下，如果你需要跨境汇款或者需要外币，只要像现在用微信、支付宝一样在APP上进行操作就好，不要支付手续费。或者直接有一笔Libra在账户里，在全球各地消费用它就行，不用再来去兑换货币，而你也不用担心——Libra突然不被接受了，或者兑换换不了其他货币了，或者账号被盗，钱不见了。

货币的本质是信任，信任问题解决了，那它也就被接受了。

对消费者来说，还有一个摆在眼前的问题，便是隐私，毕竟在这件事情上，Facebook也算臭名昭著。消费者担心这会不会又是骗局，Facebook和其他参与机构会不会利用自己的数据卖广告，推送相关的金融支付产品？相对而言，发达国家更关注隐私问题。发展中国家更担心的是法定货币被影响。

于是矛盾主要集中在和全球金融监管体系及法律体系的冲突上，如“会不会动摇美元霸权”，“Libra协会会不会成为世界中央银行”等等。

全球的主要经济主体对Libra也发表了态度：

美联储主席：美联储已经就Libra的问题与Facebook进行了沟通。我们看到了一些好处，但也有风险，数字资产还处于起步阶段，因此我们不太担心因为加密资产影响美联储实施货币政策的能力。

美国参议院银行委员会宣布，将于7月16日美国东部时间上午10点举行听证会，就Facebook的新加密货币计划Libra展开质询。

英国央行行长：对Facebook宣布的新加密货币将“以开放心态而不是敞开大门的方式”进行审查。

法国央行行长：正在设立一个G7特别工作组，研究中央银行如何确保加密货币受到各种法规的监管。

澳大利亚央行行长：“我认为，在我们应用Facebook的方案之前仍有许多问题需要解决，他们必须要拿得出一个可靠的商业案例。”

俄罗斯国家杜马金融市场委员会主席：加密货币Libra将不会在俄罗斯合法化，因为它可能对该国的金融体系构成威胁。

正如马化腾所言，从技术上没有什么突破，不复杂，关键是监管的空间。技术先产生了，配套的制度体系尚未建立，所以现有的金融、法律、监管体系是否要去做出改变，这是现实问题。Libra面对的挑战相应也不小。

关卿何事

信用货币到数字货币的过渡，动态演化的路径出现了。

国内的移动支付早就实现，好多人都快忘记钱长什么样子了。但微信、支付宝不是跨国的，无法成为全球性货币的牵头者，目前中国居民也不是Facebook的用户。

信用货币到数字货币的过渡，基本上已经形成共识，但是推进的方式还有争议。

对Facebook来说，其目前主要营收是广告，由于缺乏支付场景，支付通道主要依赖苹果和谷歌，所以其游戏业务也一直受阻。如果Libra推行，当然会给Facebook带来新的业务增长，Facebook的生态场景会更加完整和丰富。

但Libra协会不应该是世界数字货币的垄断者，后续或许还会有全球包括中国其他竞争者出现，届时会出现“市场化的货币”？

有人认为，基于支付宝的部分银行功能和阿里的生态，阿里也可以效仿Facebook发币，但目前尚无回应。

近日的《Libra的世界影响及中国对策》报告发布恳谈会上，中国区块链应用研究中心理事长郭宇航表示：天秤币（Libra）拥有三点属性，即由美国主导，超越主权，排斥中国。

看来这事儿有点大了。High财妹认为，这必然是一个有争论的话题，但货币动态演化的路径出现了，新的思考是必要的。

（来源：High财经的财富号 2019-07-01 17:31） [点击查看原文]