中国中央国债登记结算公司最新公布数据显示，5月末境外机构债券托管余额为16106亿元人民币，五月增持规模达到766亿元，比四月多增加579亿元，连续六个月增持，并创年内单月最大增持规模。随着中国金融市场的开放，外国投资者以创纪录的速度涌入中国债券市场，他们的交易行为和风险偏好对中国债券市场的影响也在增加。中国和外国投资者在信用评级体系认知上的差异需要引起我们的足够重视。

以国内银行体系为例，国内信评机构中诚信对中国工商银行给出的信用评级为最高等级AAA，而国际信评机构标准普尔则给出A的评级；国内机构大公国际对中国交通银行评级为AAA，而标普则给出A-评级；近日国际另一评级机构惠誉国际发布消息，将招商银行外部评级由BBB上调至BBB ，而国内信评机构联合资信对招商银行的评级为AAA。由此可见我国信评机构给出的评级与国际主流机构仍存在较大差异，在具体投资操作方面应适当结合国际主流评级等多方面考量因素。

今年初，国际上最具权威性的三大专业信用评级机构之一美国标普全球公司正式在北京设立全资子公司并完成备案。这标志着国际专业信用评级机构正式进入中国信用评级市场，并开展银行间债券市场的评级业务，我国债券市场信用评级体系与国际接轨已成大势所趋。在此对国际信评机构与我国债券信评机构信用评级体系的差异进行了简单梳理。

01什么是信用评级？

通俗地讲，信用评级机构通过对发行债券主体的经营水平、财务状况、管理能力、对经济环境的依赖程度等因素分配不同的权重并进行分析评估，得出发行主体和其所发行债券所具备的按时足额还本付息的意愿与能力。并使用最通俗简洁的符号对发行主体的违约风险的程度进行划分，用以向投资者客观公正的展示该发行主体的信用风险，在最大程度上降低投资者基础分析的评估工作成本。

02信用评级机构

信用评级机构作为金融市场上重要的行业服务性质的中介机构，集合了行业内专业的法律、财务和经济学专家，对债券的发行主体和所发行的债券进行评估并根据违约风险程度给出相对应的等级。在国际信用评级机构中，公认最具权威性的三家专业信用评级机构分别是美国的标准普尔公司、穆迪公司和惠誉国际。相对应的国内主要信用评级机构包括东方金诚、联合资信、联合信用、中诚信国际、大公国际、新世纪和鹏元资信等。

03中美信用评级差异

1）等级分布情况

我国债券市场的信用等级分布情况具有高度集中化的特点，其分布特点主要表现为分布范围相对集中。以Wind数据统计的自2010年1月1日至2019年5月31日所发行的债券规模为样本，有88.79%的债券发行主体规模的评级分布在AAA、AA 、AA和AA-四个等级，其中仅AAA评级就占比高达55.14%。从A 级开始，向后呈现极少分布的形态，A 、A、A-和BBB 及以下评级所占比例总和低于1%。

在发行数量上来看，国内主要等级同样集中于AAA、AA 、 AA和AA-级别，这四个等级共发行的债券数量占到了70.55%，其中AAA占比最多为26.08%。而A 等级及以下的等级所发行的债券数量占比不超过1.5%。

高信用评级债券的规模和数量所占比例远高于美国成熟发达债券市场的同等级信评占比的分布。信评等级分布呈现极不平衡的重点分布于中高信评等级的形态，即市场上发行的债券中绝大部分规模和数量均为AA及以上的中高信用等级债券。

反观美国债券市场由于发展较早且市场投资者成熟度较高，信用等级分布也较国内更为平均。根据标准普尔全球评级数据，从分布图上来看，美国债券市场的信用评级数量分布以A级到B级最为集中，共占比92.4%。AAA级别分布仅占0.13%，呈现塔尖形态，与我国AAA级占据绝对多数呈现强烈对比。其中A级以上所占比为24.62%，BBB到B级占72.59%，为分布最多的等级。CCC及以下等级占比2.79%，总体分布形态呈现以BBB为中心的正态分布，分布表现更为合理客观。对比我国最多的信评等级AAA占比超过一半，美国分布最多的等级为B级占比27.56%。

2）造成差异化的原因

影响中美两国债券信用评级差异因素主要包括以下几个方面：

首先，我国债券市场由于普遍受到监管影响，债券发行往往需要不同的监管部门批准，债券发行通常会有较高的要求。国内市场普遍认为信用评级低于AA的债券较难成功发行，间接地导致了国内信用评级机构给出的信用评级普遍不低于AA-级别。

其次在债券发行主体的资产规模上，国内评级机构普遍认为，受地方政府政策性保护等因素影响，债券发行主体的资产规模越大，违约风险越低，所以国内企业的资产规模大小对于影响评级的权重相对较大。反之美国对于企业资产规模大小和违约风险的关系的认可度较小，自从08年美国经济危机后，以雷曼兄弟为代表的大型机构的倒闭导致美国投资者往往不会利用企业资产规模来作为评估该发债主体违约风险的参考因素，所以往往在评级过程中对于规模的权重偏小。

同时，债券发行主体的性质是否为国企、央企或是民企也是中美信评机构在评级中产生差异的重要因素之一。由于近年来从央企到地方国企的债券违约事件频发，国内评级机构在评级过程中对于债券发行主体是否为国企、央企不再给予过多权重分配。而国际评级机构在评级过程中对于债券主体是否为国企、央企仍保留有较大权重。

就国内债券市场而言，即便是信用等级为AAA最高等级的债券和发债主体，在实际投资操作中仍然存在一定的违约风险。由于目前我国债券市场仍处于发展阶段，且相关法律体系仍需完善，市场投资者和债券发行主体的成熟度亦有待提高，国内信评机构对于债券的评级与国际主流评级仍存在一定差异，不可直接同等级对标。作为基金公司，我们会持续关注我国债券市场信用评级体系与国际接轨的相关动态，公司内部信用评级体系“内外兼修”，进一步做好信用风险的把控。

格林基金以投资团队为核心、固定收益为起点，形成“固收、权益、海外、另类”四大投资中心并下设多个投资策略组。公司将围绕投资策略组打造多策略、多元化的资管平台。

格林固定收益策略组介绍

黄鲲先生，拟任副总经理。金融学硕士，超过20年的金融从业和管理经验，国内固定收益领域资深专家。曾多次获得天津市劳动模范、天津市“五一”劳动奖章先进个人、天津市金融工委系统优秀员等荣誉称号。2016年在债券市场牛熊转换的大背景下，所管理的产品投资收益率达8.13%，在303只中长期纯债基金中收益率排名前列。

张晓圆女士，现任格林泓鑫纯债基金经理。天津财经大学硕士，6年固定收益领域经验。注重长期稳健回报，在有效控制风险及保持流动性的基础上，把握趋势，精选个券。

杨帆先生，投资经理，天津大学博士。宏观视角独到，政策把握到位，投资风格稳健。投资上信用债配置，利率债交易，国债期货对冲三位一体，有效控制市场风险、流动性风险和信用风险。

尹子昕女士，投资经理。英国布里斯托大学金融硕士，南开大学经济学学士，3年固定收益领域经验，投资交易经验丰富，擅长低成本融资。

声明：本资料不构成任何投资建议或承诺，本材料并非基金宣传推介材料，亦不构成任何法律文件。有关数据仅供参考。以上观点不构成对投资者的投资建议，市场有风险，投资需谨慎。本公司承诺以诚实信用，勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，基金过往业绩不代表其未来表现，基金管理人管理的其他基金业绩不构成新基金业绩表现的保证，投资人购买公司旗下的产品时，应认真阅读相关法律文件。

（来源：格林基金的财富号 2019-06-28 10:09） [点击查看原文]