今天还是一篇小小的心得。

模糊厌恶是指，当人们在熟悉的事情和不熟悉的事情之间进行选择时，常常偏好熟悉的事情，回避不熟悉的事情。出于对未知的恐惧，人们不愿意面对不确定的形势。

“埃尔斯伯格悖论”就是一个模糊厌恶的典型例子。假定有一个坛子，坛子里面装有90个球。其中30个是红色的，剩下的60个是蓝色和绿色的，但是我们不知道蓝色球和绿色球的具体比例。受试者需要从坛子中盲选。游戏安排和回报如表5-4所示，受试者可以在四种游戏安排F、G、F1和G1之间进行选择。

首先，受试者需要在游戏F和G之间进行选择。很多人选择了F。接下来，受试者需要在F1和G1之间进行选择。很多人选择了C1。下面，我们分别计算各种游戏安排的预期回报。具体来说，如果假定篮球的数目是m个，那么，游戏F和G的预期回报分别如下。类似的，游戏F1和G1的预期回报分别如下。

类似的可以得到游戏F1和G1的预期回报。

如果预期效用理论成立的话，那么选择游戏F的人，也应该选择F1。然而，实际情况与受试者选择恰恰相反。

但从模糊厌恶的角度来看：在游戏F和G之间，游戏G比F更加模糊，或者说更加具有不确定性。因为，对于游戏F，即使我们不知道篮球和绿球的具体比例，但是由于抽取这两种球的回报都是0，我们仍然可以准确地计算出预期回报，也就是说，可以识别这种不确定性。但是，对于游戏G，由于我们不知道篮球和绿球的比例，我们不可能准确地计算出预期回报。同样，对于游戏F1和G1来说，游戏F1比较模糊。因为对于G1，我们是可以计算出预期回报的，也就是说，可以识别不确定性。所以，这个实验反映了人们厌恶模糊的心理。人们更加偏好确定性的或者熟悉的事件。

模糊厌恶在现代金融学中的一个重要表现是本土偏差，即投资者常常将他们的大部分资金投资于本国或者本地区的股票，而不是像现代投资组合理论描述的那样进行分散化投资。比如，虽然美国股票市场的总市值占全球股票市场总市值的45%。但是美国的投资者主要投资于本国的股票。同样，在英国和日本等国家，本国投资者都拥有大约70%～90%的本国股票。传统金融学试图用资本管制、汇率风险或者信息不对称等理论来解释这种现象，然而，随着世界经济一体化的发展，这种解释变得越来越站不住脚。而行为金融学理论认为，本土偏差源于人们的模糊厌恶，投资者更愿意投资于熟悉的股票，他们对本土市场的表现过度乐观。

我们再看LTCM的例子。在1994—1997年间，LTCM创造了相当可观的税后收益，但是在1998年，该基金遭受了重大损失。于是，当年9月，纽约联邦储备银行发起了一个3.6亿美元的拯救LTCM的计划，因为他们担心LTCM的失败可能导致全球金融体系的崩溃。1998年11月的《华尔街时报》的一篇文章，描述了在达成这一拯救计划后，与会者离开会议的情景。文章引用了时任美林证券董事长阿利森的一段话，充分说明了人们对于不确定事件的恐惧和模糊规避的心理。他说：“正如他们提供的材料所述，他们现在需要考虑这样做是不是必需的。LTCM的崩溃是不是真的会波及全球金融体系，这是一个很大的不确定事件，我们不值得跳到深渊里去看看它究竟有多深。”

人类之所以有别于动物，在于人类能勇于认识新事物，从中掌握到事物中蕴含的规律，并能利用所掌握的规律为人类的生产生活服务，所以“闻道”很重要。尽管我们在遇到各种各样的新事物时，从内心深处会有一种排斥、厌恶或者恐惧的心态，但如果陷入故步自封的境地，就会闭门造车。

如果我们抱着和《论语》中“朝闻道，夕死可矣”一样的心态，放下恐惧之心，不排斥和厌恶新事物，当领悟了生活的真谛、宇宙中的真理以后，纵然朝闻夕死，亦会觉得心满意足，不虚此生。

关注山石不迷路，朋友们再会！

#社区牛人计划#

$睿远港股通核心价值混合A(OTCFUND|022700)$

$睿远港股通核心价值混合C(OTCFUND|022701)$

$睿远均衡价值三年持有混合A(OTCFUND|008969)$