硅谷银行倒闭引发连锁反应，更有大神说这只是矿井下的金丝雀，意为更大的危机还在后头。相关分析已经汗牛充栋，不敢班门弄斧，从生角度却也可以看到一个有意思的知识点。

银行作为信用中介，要承担信用风险；由于负债期限短而资产期限长，又要承担流动性风险。历史上发生的危机都是老配方反复端上饭桌，比如次贷危机，是资产端信用风险爆发后连带引发的山呼海啸般的流动性危机。那这次硅谷银行引发的“危机”（如果能算做一次危机的话）有何不同？

明显的一点不同是这次没有看到信用风险的影子，更像是一次纯粹的流动性危机。传递链条是加息导致银行资产价格下降，使得净资产大幅受损，引发存款客户恐慌，造成挤兑。换言之，并非你的资产本身出了问题，只是资产的“价格”出了问题，如果储户允许银行将它投资的债券持有至到期，钱是可以连本带利拿回来的。如果真实的故事是这种友好版本，倒闭或许是可以避免的。

这也正是我们不用太担心国内银行的原因，我们的银行主要资产是贷款，由于贷款没有公开的“二级市场”，也就没有所谓的“公允价格”，进而被允许按成本入账，波动的利率也就没有机会通过资产价格波动和高杠杆来直接杀伤净资产，最后就更容易各回各家各找各妈相安无事了。

发现问题了没有？同样的酒，装进不同的壶里，可能就变成了不同的酒，因为二级市场具有的反身性会引发自证的预言。简单说就是如果你认为危机会发生，危机就真的会发生。

在我们身边也有类似的故事上演。想想银行理财，想想货币基金，仅仅是估值方法变了，就让投资人对它们的定性完全变了，尽管不论净值法还是成本法，里面装的都是同样的资产。

可以用一句戏剧性的表达收尾：有些风险是无所谓有无所谓无的，只因有了活跃的二级市场，一些本不会发生的风险就发生了。这也暴露了一点人的本性，即有些时候人们在意的不是一个西瓜到底重多少，在乎的反而是秤。

$中泰星元灵活配置混合A(OTCFUND|006567)$

$中泰红利优选一年持有混合发起(OTCFUND|014771)$

$中泰兴为价值精选混合C(OTCFUND|013777)$

以上观点不构成投资建议，据此操作后果自担。基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。投资有风险，基金过往业绩不代表其未来表现。基金管理人管理的其他基金的业绩不构成对本基金业绩表现的保证。投资者投资基金时应认真阅读基金的基金合同、招募说明书等法律文件。基金管理人提醒投资者基金投资的“买者自负”原则，请投资者根据自身的风险承受能力选择适合自己的基金产品。