价值基金和成长基金是两套不同的投资逻辑，如果把它们放在一起比较，颇有一点“关公战秦琼”的味道。

价值型基金主要选择商业模式比较成熟稳定、现金流动波动较小、红利发放率较高高的公司。该类公司股票的价格一般具有较低的市盈率和市净率，波动不大，抗跌性强，在市场下跌时，该类基金经常能起到稳定市场的作用，但在牛市时，收益相比成长型基金要低。比如目前市场上比较受关注的两只红利指数，上证红利和中证红利，就属于价值基金。它们的争议还是蛮大的，上涨小甜甜，下跌牛夫人，比起大家对成长基金的信仰，实在是差很多。其实这里有一个误区，很多人把这两只红利指数定义为周期股指数，这并不准确。例如中证红利指数选股标准是现金股息率高、分红比较稳定、具有一定规模及流动性的100只股票为成分股，采用的是股息率加权。大家可以看一下它所包含的行业，还是有一定的分散性的。之所以部分投资者认为它是周期指数，是因为目前的部分周期性行业股票符合红利指数的选股标准：低成长、低估值、高分红。一旦周期股不符合这两低一高，降权甚至剔除股票池也是可能的。不像钢铁或者煤炭指数，只能投资钢铁或煤炭股，红利指数是灵活多变的，不变的只是选股的高股息率。相比价值基金，比如科技龙头、300医药等，成长基金往往高市盈率、高ROE、高成长，“三高”迹象明显。

市场行情回暖的时候，成长基金往往表现不错，涨势凌厉，而价值基金可能不温不火；市场行情差的时候，成长基金可能会面临杀估值的风险，而价值基金估值本就不高，下杀动能要比成长基金小，相较于成长基金更有抗跌性。

两种基金投资逻辑不同，这也就造成了它们的表现时机不同步的现象。甚至有时成长基金在涨，价值基金在跌；又或者成长基金在跌，而价值基金在涨。

成长基金赚取的是成长型企业不断成长的钱，它们就好比刚刚步入社会的985高材生，未来可期，但缺乏稳定性，我们投资的是他们的未来；价值基金好比事业有成的中年人，他们事业已经进入稳定期，性价比高，但指望他们再有新的重大突破不太现实，我们看重的是他们每年产生的相对稳定的现金流。

在货币政策宽松或者行业前景看好的时候，大家对成长基金的未来比较乐观，有时候成长基金的业绩会出现较大增速，这个时候估值也有可能提升，从而出现戴维斯双击；但是过度乐观透支未来业绩了，这个时候我们需要做到“别人贪婪我恐惧”，适当的卖出部分仓位，切换到不太受市场待见的价值基金。在货币政策收紧或者行业增速减缓的时候，大家对成长基金又变得比较悲观，特别是业绩增速与当前的高估值不符，这个时候成长基金有被杀估值的可能，甚至会出现戴维斯双杀。如果估值被杀到合理水平甚至低估，成长基金的投资价值又会凸显出来。将价值基金的部分仓位转移到成长基金，甚至在成长基金全面低估的时候将价值基金全部切换为成长基金，耐心等待估值回归以及企业成长带给我们的丰厚利润。

成长基金天生充满话题性，更容易收获市场的关注；价值基金不太具备话题属性，但会默默无闻的给我们创收。最为关键的是，价值基金起到了“调峰填谷”的作用，成长基金的水位高企时，放水降低风险；成长基金的水位处于低位的时候，送水创造利润。

子柒虽然更偏爱成长，但也要为价值正名。

（来源：养基指南的财富号 2021-06-05 18:57） [点击查看原文]