公告日期：2019-04-18

证券代码：831284 证券简称：迈科智能 主办券商：申万宏源

珠海迈科智能科技股份有限公司



董事会关于立信会计师事务所出具保留意见审计报

告的专项说明



本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带法律责任。



立信会计师事务所（特殊普通合伙）接受珠海迈科智能科技股份有限公司（以下简称“公司”）委托，对公司2018年财务报表进行了审计,并出具了信会师报字[2019]第ZB10682号保留意见审计报告。



董事会根据《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露细则》和《关于做好挂牌公司2018年年度报告披露相关工作的通知》（股转系统发【2018】2533号）及相关规定，现将有关情况进行说明。

一、审计报告中形成保留意见的基础



如财务报表附注十三、其他重要事项说明所述，关于“耐瑞唯信”因著作权侵权纠纷诉讼案件，2018年7月26日，迈科智能针对上诉法院的判决向美国联邦最高法院提交了上诉申请，但上诉申请最终并未得到最高法院的批准。2018年6月24日，香港法院颁下判决，并驳回迈科解除临时禁制令以及他们的管辖权异议申请。截止审计报告出具日，香港的主要法律程序正在继续进行，诉状已在2019年初完成，香港法律程序正处于文件披露阶段。



迈科智能聘请的律师认为该诉讼是跨国诉讼、涉及时间长、金额巨大，基于耐瑞唯信在中国执行判决会很困难，最有可能的结果，是

耐瑞唯信最终须准备接受结构性和解。



由于诉讼结果的不确定性，迈科智能未对上述诉讼案件的结果及其可能导致的损失进行估计，也未确认预计负债，对此我们无法获取充分适当的审计证据，因此我们无法确认迈科智能是否需要计提和确认相关损失及损失金额。



我们按照中国注册会计师审计准则的规定执行了审计工作。审计报告的“注册会计师对财务报表审计的责任”部分进一步阐述了我们在这些准则下的责任。按照中国注册会计师职业道德守则，我们独立于迈科智能，并履行了职业道德方面的其他责任。我们相信，我们获取的审计证据是充分、适当的，为发表审计意见提供了基础。

二、董事会关于审计报告中事项段所涉及事项的说明



董事会对立信会计师事务所（特殊普通合伙）对公司2018年度出具的保留意见审计报告相关事项说明如下:



财务报表附注十三、其他重要事项说明：



重大诉讼事项简述：NagravisionSA（以下简称“耐瑞唯信”）因著作权侵权纠纷在美国和香港两地法院对公司及全资子公司迈科国际科技有限公司（以下合并简称为“公司”）提起诉讼，美国地方法院一审作出境外缺席判决，判决结果要求公司赔偿“耐瑞唯信”公司101,851,800美元，目前案件处于申请上诉阶段。



美国诉讼过程及进展：耐瑞唯信是一家总部位于瑞士的公司，主要向国外卫星的电视节目供应商提供加密技术产品和服务。2015年8月6日，耐瑞唯信以美国的两部法案《千禧年数字著作权法案》以及

《联邦通讯法案》为依据，向美国德州南区（休斯敦）联邦地方法院（以下简称“地方法院”）主张公司和其他被告向南美洲销售卫星接收器（即机顶盒），并且运行互联网密钥共享（“IKS”）服务，从而规避耐瑞唯信提供给其南美的客户的加密技术，进而使南美用户能免费收看到采用了耐瑞唯信加密技术的付费电视节目。另外，耐瑞唯信还主张公司2012年向美国经销商出售了少量机顶盒，而这些机顶盒“能够规避耐瑞唯信的加密技术，获得DISHNetwork公司制作的电视节目，DISHNetwork系耐瑞唯信的客户。



2016年8月18日，“地方法院”在未举行庭审的情况下，针对公司作出了缺席判决。美国诉讼一审缺席判决结果：耐瑞唯信主张其发现了509,259个位于南美的IP地址使用了IKS服务，构成509,259次侵权，按照每一次侵权行为赔偿200美金计算，总计赔偿金额为

101,851,800美元。公司分别于2016年10月向地方法院提出请求撤销判决并驳回耐瑞唯信的起诉，同年12月地方法院驳回；



2017年2月7日公司向上诉法院提交了上诉意见，主张地方法院的判决无效，公司的理由为：①地方法院在驳回公司提出的法院缺乏管辖权这一主张时错误地适用了更高的裁判标准。②公司从未在德州（地方法院所在地）从事任何经营活动，地方法院缺乏对被告的对人管辖权。③原告并未在美国从事经营活动，也没有为美国的电视节目运营商提供过反盗版服务，所以原告不具有诉讼主体资格。④原告所依据的经营活动发生在南美，而其所依据的美国法律，即《千禧年数字著作权法案》和《联邦通讯法案……
[点击查看PDF原文]

提示：本网不保证其真实性和客观性，一切有关该股的有效信息，以交易所的公告为准，敬请投资者注意风险。