“两层次”的度量。本轮金融危机以来，量化宽松、前瞻指引等非常规货币政策工具得到广泛应用。同时，对于中国等发展中国家，存款准备金率、窗口指导等数量型调控依然在发挥重要作用。有鉴于此，一个全面公允的货币政策松紧度量化体系，必须涵盖两个层次的度量：1）利率政策工具的松紧度：2）非利率政策工具的松紧度，包括非常规工具和数量型调控。其中，第二层次的度量需要克服统一性难题。一方面，需要将不同类型非常规工具的政策效果，转换为统一的量化指标，使其与常规工具形成可比性。另一方面，数量型调控的效果亦需通过第二层次的度量，进入与价格型调控相统一的评估体系。如果上述统一性问题不能得以解决，那么量化体系就会陷入“价格VS数量”、“定量VS定性”等结构割裂，难以成为各国货币政策的一般性评估标尺。
“三维度”的比较。纵览当前学界和业界的讨论，一国货币政策的松紧程度，往往可以从不同维度进行解析。因此，如果不能对分析维度进行清晰界定，就会出现论点概念偷换、论据张冠李戴，或导致实证研究以偏概全，或导致观点交锋文不对题。有鉴于此，在一个合理的量化体系中，三个维度的政策松紧需得到分别衡量。其一，绝对松紧，即当前货币政策与中性货币政策进行比较，判断其在绝对水平上是偏松、中性或是偏紧。其二，边际松紧，即当前货币政策的松紧度与此前的历史水平进行纵向比较。其三，相对松紧，即一国货币政策的松紧度与同期的他国水平进行横向比较。