这种情况会出现吗？理论上是会出现的。

比如九牧王，假设它每年分现金1元，分红除权后永远不填权。那么从10元股价开始，第一年分红除权后股价变成9元。下一年又分红1元，分红除权后股价变成8元。以此类推，5年后股价就会自然跌到5元了，请问大家赔钱了吗？答案当然是1分钱都没赔！因为股价确实是从10元跌到5元了，市值是少了5元，但你这5年一共拿到了公司另外打入你个人账户的5元现金，所以你还是有每股10元钱的资产，和股价当初在10元钱的资产是一样多。

但对于不分红的股票，股价从10元跌到5元，你就硬赔5元！

所以，叫喊分红无用论的人，请你再捡起小学数学算一算，同样10元的两只股票，一个分红一个不分红，你都长期拿着，二者带给你的效果一样吗？

有人继续嘴硬，说分红的股票跌到5元时股民确实1分钱没赔，但也没赚1分钱嘛。而那只不分红的股票从10元涨到15元，反而可以赚50%！（这人愣是不说那只分红的股票也可能从10元涨到15元，因为说了这点，他就露马脚了）

大家发现上一段他在逻辑上的一个毛病没有？就是对两只股票实行了双重评判标准。就是他把那只不分红股票的股市涨跌的盈亏，用来和另一只分红但不考虑它上涨的股票进行比赛，这公平吗？他要这么搞双重标准，我也可以来个假设——那只不分红的股票后来从10元跌到5元，股民赔了5元；而分红的股票从10元涨到15元，股民不仅拿到了5元分红，市值还多赚5元，一共赚了10元。

请问谁能证明他的不分红股票后来上涨50%的假设一定正确而我的分红股票后来上涨50%的假设就一定错误呢？归根揭底，就是股票涨跌带来的市值盈亏是由股市博弈决定的，完全没有规律，而现金分红是公司直接打到你账户内的真金白银，跟股票市值涨跌没有毛的关系！千万不要把股票市值盈亏和分红所得混为一团说事，那就叫头发胡子一把抓——分不清。