即便国内真有独角兽公司选择赴纽约交易所直接上市，这也不是坏事，因为这种独角兽公司一样还可以通过CDR的方式回归国内股市。而通过赴纽交所直接上市，反倒可以让企业规范发展，这对于独角兽公司下一步回归A股是一件好事。
　　就在A股市场准备推出CDR来迎接独角兽们回归A股上市的时候，纽约交易所为迎接独角兽公司的上市，则推出了直接上市的做法。近日，全球最大的流媒体音乐服务商Spotify终于敲定4月3日在纽约证券交易所公开上市，但Spotify并没有选择传统IPO，而是采用了纽约交易所最新推出的直接上市(Direct Listing)方式。
　　为与全球其他知名证券交易所竞争，纽交所早于2017年3月通过向美国证券交易委员会(SEC)提交修改其上市流程的提案，来完善其上市标准，以吸引独角兽公司上市，这其中就包括直接上市。今年2月初，纽交所的提议已获得SEC批准，于是有了Spotify直接上市的安排。
　　而纽交所直接上市的出台，显然又增加了一种上市方式。从有关报道的介绍来看，直接上市与港交所的介绍上市有相似之处，但又比介绍上市前进了一大步。二者的相同之处在于，直接上市与介绍上市一样，企业不需要进行新的募资，而是将公司现有的股份挂牌上市，这样就不会稀释公司现有股东的权益，尤其是不会影响到公司控股股东的持股权重，同时为希望退出的股东提供退出的方便。因此，直接上市可以避免传统IPO的“锁定期”限制，对公司现有股东所持股份没有限制，股东可以一次性卖出所有股票。
　　直接上市与介绍上市的不同之处在于，直接上市对挂牌上市企业的服务更彻底。直接上市为挂牌上市企业取消了保荐机构的服务，不用聘请银行或券商做保荐机构或承销商，而只需要简单地登记现有股票，便可在资本市场上自由交易。如此一来，直接上市就可以为上市企业节省一笔巨额的保荐费用或承销费用，将企业的上市成本降至最低水平。因此，直接上市对于独角兽企业的吸引力是显而易见的。
　　不过，尽管直接上市的优势明显，但对于目前的A股市场来说，显然是可望不可及。而且，目前的A股市场也并不适合采取直接上市的方式来为企业上市服务。A股市场还是要立足于现实，走自己的路。
　　那么，A股市场为何不适合直接上市呢？这首先与A股市场的定位及当下的国情不符。A股市场的定位是支持实体经济的发展，为企业融资服务，扩大直接融资。而从当下的国情来说，实体经济的发展，也包括新经济的发展，都迫切需要得到直接融资的支持。所以，企业上市最直接的目的就是融资。如果企业并不缺少资金，那么企业上市在很大程度上是对上市资源的浪费。毕竟在当下的中国，嗷嗷待哺的企业有很多，现阶段还不可能接受只是为了股东套现的企业上市。因此，这就从根本上决定了A股市场目前还不宜推出直接上市。
　　其次，目前A股市场的企业上市不可能抛下券商来推行直接上市。目前国内的企业，除了央企、国企的运营相对规范之外，一些民营企业、家族制企业的运营并不规范，而且一些民营企业、家族制企业的企业主们规范运营的意识很差，甚至不乏违法乱纪的行为。这样的一些企业很难成为合格的公众公司。所以，企业的上市必须接受券商的辅导，使这些企业从不合规企业转变成合规企业，并最终成为一家合格的公众公司。
　　不仅如此，券商对企业上市的保荐，也可以为企业上市起到把关作用。一方面是避免质量太差的企业上市，另一方面也是为了减少企业造假上市的行为发生。虽然在券商保荐的情况下，企业造假上市的行为也是频频发生，但如果没有券商的把关，企业造假上市的行为或会更加猖獗。而在券商保荐的情况下，面对上市公司造假行为，市场可以追究保荐机构的责任，包括保荐机构为此推出的先行赔付的做法，或多或少能保护部分投资者的利益。如果没有保荐机构，面对上市公司的造假上市，对投资者利益的保护会更加困难。夹微是df然后和cf和wy就行了
　　正因如此，尽管直接上市确实具有一定优势，在吸引独角兽们上市的时候具有一定的竞争力，但显然并不适合当前的A股市场。从A股市场的发展现状来看，不论是投资者还是上市企业或是法律法规，都不能满足直接上市的需要。所以，从A股市场来说，也不能盲目赶时髦，在迎接独角兽上市的问题上，A股市场还是要立足现实，走自己的路。
　　实际上，A股市场如果真的能够推出CDR，以此解决国内独角兽公司回归A股上市的问题是可行的。即便国内真有独角兽公司选择赴纽约交易所直接上市，这也不是坏事，因为这种独角兽公司一样还可以通过CDR的方式回归国内股市。而通过赴纽交所直接上市，反倒可以让企业规范发展，这对于独角兽公司下一步回归A股是一件好事。