1、关于监管函。
引发监管函的，是由于近期的公告。监管函重点质疑2件事；督促3件事：
一是对五个月间的重组、终止重组的原因表示质疑。
二是对第二大股东未参与董事会决策的情形表示质疑。
三是对增持事项的操作进行了督促。
四是对包括本次调查在内的相关违规事项的整改进行了督促。
五是对说明会后及时申请复牌进行了督促。
监管函是交易所发的，交易所除了交易层面的监管和督促以外，尚无更深刻的处罚和约束角度。
2、关于说明会。
这个，一定还是公告内容的简单重复。即便是过往的若干阶段公告，真话是不可能说的。还是同一句话，调查当前，复牌在即，我们股民接受市场规则下的风险，但不会容忍打着市场旗号的欺骗。大盘波动，股友心态各异，各位股友大可不必在面对复盘之前过于紧张。
停牌之前的百亿市值，已经很大程度上反应了701的内部问题，只是散户并不知情而已。
3、关于调查。
股友应该理解得到，本次调查的针对性十分明确，就是非标审计报告反映出的问题。审计报告的发布版，并未有后期监管函和回复函这么多这么具体的问题，明显是一些问题在未经审计确认的当期是不能在报告中体现的，只能是通过监管函和回复函，并且进一步的调查进行确认。本次的调查，事实上也是一个审计，只是官方的审计带有强制性。在未达成和确认“移送”层面问题或者私人责任之前，调查出的问题，是可以通过经营手段协调解决的。
调查动作，是最关键的利好，可以对701的相关问题，监督解决和官方协调。
4、关于彭海帆未参加决策会。
彭先生做为701的第二大股东和第一个人持股股东，从股权角度和利益规则角度分析，理应具有足够的发言权，即便是董事会的时间安排，也应该照顾到档期。更何况涉及到重大的决策事项。而在关键的几次会议中，彭先生既没有委托代理人，也没有通过其他方式表达表决意见，这一点，已经引起有关方面的注意。
一种可能是彭先生主动不参加会议。放弃了表决权包括投反对票的权利。从表决立场上看，这比投反对票本身，更能让人看到分歧。
二种可能是被动放弃。会前会有一个立场协调的过程，既不能反对，也不想同意。通常情况，持反对立场的董事，一般会借故不参加会议。但这种，属于被动放弃。
三种可能性不大，但也不排除，就是彭先生未得到会议通知。
701现董事会最关心的问题是“调查”会出一个什么结论，日常的经营和管理，甚至公司会不会存续下去，已经不重要了。反正他们个人的利益，除了在701拿走的薪水，从来就不是依赖的701的市值。
彭海帆最关心的问题，一是个人股权的价值，二是汉柏的生存和发展。这些，都是和我们股民息息相关的。所以，从个人利益的角度，本人倾向于期待调查组保护汉柏，保护彭先生。