证券时报网 2018-09-23 07:32
作者：申万宏源桂浩明
近段时间来，有关减税的讨论比较多，切实有效地降低企业与个人过高的税负，有利于调动生产积极性，扩大需求，推动经济的增长。那么就股市而言，是否同样也有减税的问题呢？
我国股市的税收主要分这样三部分：一是交易过程中征收的印花税，目前是对卖出方按交易额的0.1%征收；二是对股票分红按照持股时间长短，征收0-20%的红利税（其中送股部分统一按10%征收）；三是资本利得税，目前只对通过非二级市场渠道买入的股票按实际盈利的20%征收，二级市场交易的盈利部分暂不征收。客观而言，中国股市的税负水平并不算太高，在新兴市场经济体中属于较低的水平。但是，如果结合中国资本市场的实际情况来分析，股市的税收政策还是有一些值得讨论的地方。
首先是印花税，以往监管部门曾经把印花税作为调节股市波动的重要手段，比较有影响的是2007年的5月30日晚上，宣布将印花税提高到双向0.3%，这直接导致了此后股市的连续暴跌。在这以后，根据市场的实际状况，印花税不断下降。如果人们还原印花税的最基本功能，即证明交易在法理上的合法性，而摒弃其作为市场调节工具的作用，那么显然目前的印花税仍然存在一定的调降空间。当然，这就涉及对此项税收本意的理解了。
至于红利税，这在目前是存在一定争议的。由于上市公司是将税后利润分配给股东，红利税则是在这基础上再向股东收取，这在一定程度上的确存在重复征税之嫌。另外，上市公司以送股形式进行分配，本质上是一种收益再投资行为，由于投资者并没有获得实际的现金收入，且在理论上其所持股票的价值也不会因此而出现改变，从鼓励投资的角度出发，此项税收就显得不尽合理。现在对公积金转增股本是不收税的，对用利润来送红股进行分配则维系较高的税率，这除了诱导上市公司以打擦边球的形式回避这一税收外，还会起到抑制投资的作用，实际效果不佳，是应该研究改进的。
至于资本利得税，从公平税负的角度出发，完全是应该收取的。但其前提是建立合适的税率以及对投资亏损具有补偿机制，在这些制度没有建立起来的情况下，在股市上征收资本利得税，其负面影响很大。现在的政策是暂不征收，这当然是一种实事求是的做法。但是从稳定投资者预期的角度出发，最好是有一个更为明确的说法。毕竟最近围绕有关股权投资税收问题的争议，还是给人们留下来很深刻的印象，而其中暴露的不少问题，回头来看是可以通过稳定预期的各种办法予以化解的，不至于弄成轩然大波。
这里要提一下的是，上市公司股权激励的税收问题，按现行做法，是以激励部分的股票解禁时的价格为依据来计算税收的，这样做对税务部门来说比较简单，税收到位也快，但难免不够合理。因为股权激励对象未必是在解禁当天就全部卖出相关股票，而且对于公司高管而言，还有一段附加的锁定期限，这就导致其实际卖出价与作为税收依据的解禁时价格存在差异，如果前者高于后者，则是国家的税收流失，而如果是前者低于后者，对持股人来说是很不合理的。
问题还在于这一税收通常是在股权激励股票解禁时就要征收，而不考虑持股人是否实际卖出，由此很可能会对持股人造成莫大的流动性压力。这两年来股市持续低迷，即便是搞了股权激励，很多上市公司股价还是大幅度下降，出现了很多股权激励股票解禁后股价单边下跌的状况，持股人的实际卖出价明显低于征税时作为计算依据的价格，这显然有失公平，不但让这些持股人承担了不合理的税负，而且也影响到股权激励正面效用的发挥。这是需要下决心予以改变的。其实，这种改变也不难，以实际卖出价为依据征收资本利得税，在当前的信息化条件下，很容易做到。
股市牵动千家万户，其税收政策的合理与否，对于投资者参与市场操作的积极性影响很大，也关乎社会公平的原则，应该引起各方面的高度重视，使之能够尽快进一步完善起来