难道新疆的法律不一样？
600701的11-23公告
案件事由
2017年5月18日，工大高总向汉富美邦借款人民币3亿元，借款期限2个月，工大高新、工大集团为其承担连带责任担保。因借款逾期，汉富美邦于2018年4月起诉至法院，请求工大高总偿还借款本金2.9亿元及逾期违约金，工大高新、工大集团承担连带给付责任（详见公司《关于重大风险的提示性公告》，公告编号：2018-087）。
判决结果

北京市高级人民法院对于此案认为：工大高总系哈工大高新第一大股东，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，工大高新为工大高总担保必须提供股东会或者股东大会决议。但本案无证据证明工大高新已经完成上述法定内部决议程序。作为上市公司，工大高新章程、对外担保决议情况均可在公开渠道查询，但北京汉富美邦未尽审査义务，在未经工大高新追认的情况下，《担保合同》对工大高新不产生效力。因此，北京汉富美邦关于工大高新对工大高总
在《借款合同》及《借款合同补充协议》项下的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。

此外，对该案件判决如下：

1、工大高总于本判决生效后十日内向汉富美邦偿还借款本金2.9亿元。
2、工大高总于本判决生效后十日内向汉富美邦支付违约金（自2017年8月18日起至本金实际清偿之日止）。

3、工大集团对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。

4、在承担保证责任后，工大集团有权向工大高总追偿。

5、驳回汉富美邦的其他诉讼请求。

PS：
新亿的担保案是董监高私刻公章进行违法担保，更谈不上董事会和股东大会的审批。
老阿、叶敏、小王，如何司法解释？