黄鱼来同方股份是否为了掏空同方600100股价的股价低迷是否与以往的利益输送有关？
上市公司同方股份（600100）当初向清华控股、清华紫光、工银瑞信基金和博时基金定向增发。方案一推出，股吧里的散户投资者哗然，不少投资者感到愤怒和无奈。做为同方股份的一个长线忠实投资者，我认为这是明显违背《证券法》公平公正原则的一个定向增发方案，同时工银瑞信在二级市场上的交易行为也有操控股价的嫌疑，如果放任市场上市公司和基金机构采取类似行动，对证券市场的三公原则是一种明显的伤害，对社会普通公众股东，特别是散户投资者中小股东的利益是一种赤裸裸的掠夺和伤害。证监会应该对类似的市场行为做出明确的规定，禁止这类公司和机构鱼肉散户，将保护投资者行为落到实处。
同方的增发事件的有失公平公正情况如下：
工银瑞信在今年定增方案推出前几个月内，将持有的同方股份从6743万股减持到停牌前3700万股，减持了3000万股，减持价位区间为11.63到7.65元，而又能从定增方案中轻松地以7.28元的价格获得2亿股的筹码，这等于工银瑞信的持股成本轻松地跑赢了同期持股甚至早于他持股的其他社会股东，这明显有失公平。
工银瑞信减持的这段期间，同方股份的股价从最高的11.63元跌倒了7.65元，然后同方董事会在市场科技股板块集体反弹的时候突然停牌，然后推出定向增发方案，这导致了增发定价基准几乎就锁定了阶段性的低位。同方的定向增发已经不是第一次发生这样的事情，去年收购一人一本公司的时候停牌和增发时机也是非常精确地定位在股价最低区域，这让投资者不得不怀疑公司在有意操纵股价低位定向增发实行利益输送。如果向工银瑞信定向增发的原因是因为机构可以长期锁定筹码稳定股价，那工银瑞信的行为明显不符合逻辑。工银瑞信朝三暮四，做为机构投资者不是起到长期坚定持股，稳定公司股价，维护上市公司形象的作用，但同方董事会却可以让他们在更低的价位轻松地获得更多的筹码，连最起码的社会公德公义都不顾，更遑论市场公平。如果市场上的机构都采取类似的工银的行为，市场公平何在？
现在市场上经常存在以9折价格定向增发的行为，这对很多长期坚定持股的社会普通中小股东十分不公平，如果折价定向增发，个人认为应该是首先向持股时限最长的投资者定向增发，如果这部分投资者放弃权利，这部分股份的定增权利才能拨付给其他投资者。希望监管部门能尽快对此类折价定向增发行为做出一个对所有投资者公平公正的明确规定。
谢谢！

一个普通的公众投资者