北京首都在线科技股份有限公司（公司简称：首都在线）是一家覆盖全球的互联网数据中心服务提供商，致力于为中国企业出海提供全球云网一体化解决方案。公司主要服务于游戏、电商、视频、教育、大数据等互联网细分领域及传统行业客户，为其在全球提供快速、安全、稳定的云计算及IDC 服务。

据了解，公司此前曾在新三板挂牌，目前拟登陆创业板上市。然而我们深入研读公司的招股书后发现，其财务数据与公司在股转系统中披露的年报数据存在较大差异。此外，公司报告期内毛利率持续大幅下滑，市场竞争力不足或制约未来的业绩成长。

毛利率持续下滑，恐“夹缝中求生存”

先来看公司报告期内的业绩情况。据招股书披露，公司2016年至2018年分别实现营业收入36194.61万元、48150.01万元、60311.05万元，其中2017年与2018年的同比增长幅度分别为33.03%、25.26%。利润方面，公司同期分别实现扣非归母净利润2922.71 万元、3948.44 万元、5408.44 万元，2017年与2018年同比增长幅度分别为35.10%、36.98%。如此看来，公司报告期内业绩保持着稳定的增长。

然而，我们深入研读后发现，业绩增长的背后，是毛利率的大幅下滑。据了解，公司主营业务包括IDC服务与云计算服务两大类，据招股书披露，2016年至2018年公司主营业务综合毛利率分别为40.70%、35.62%、31.94%，报告期三年内下滑了近10个百分点。其中IDC 服务毛利率分别为29.52%、25.99%、22.23%，云计算服务毛利率分别为59.72%、51.99%和47.16%。两大业务的毛利率都出现了明显的下滑。

而公司毛利率的下滑主要是由于两方面的影响，一是成本的增加，二是市场竞争的加剧。据披露，公司主营业务之一的IDC服务主要成本在于机柜租赁成本费用，2016年至2018年，公司每年的月均租赁的机柜数量分别为1850 个、2527 个、2968 个，随着租赁机柜数量增加，公司机柜租赁成本也逐年增加，2016年至2018 年，公司IDC 服务成本分别为16117.74万元、22783.46万元、28878.28万元，逐年增加明显。由于成本增加的幅度远超过该业务收入的增幅，因此导致了IDC毛利率的大幅下滑。

同样，报告期内，公司另一主营业务云计算服务的成本也大幅增长。据披露，该业务的成本主要包括云主机成本和云计算服务带宽成本。其中2016年至2018年，云主机成本分别为3421.48万元、4296.99万元、5750.46万元，公司云计算服务带宽成本分别为1750.25万元、3631.08万元、5667.21万元，两大成本的增长幅度都远远超过了云计算收入的增幅。

那么为何公司主营业务收入的增长无法赶上成本的增幅呢？原因在于公司的市场地位相较于行业龙头企业还有一定距离，激烈的市场竞争一定程度上限制了公司的议价能力。据了解，目前国内IDC服务的市场格局以联通、电信和移动三大运营商为主，三大运营商在IDC服务市场所占的市场份额超过70%。而公司作为专业小型IDC服务商，整体的市场空间大打折扣。而在仅剩下不到30%的市场份额竞争中，又包含世纪互联、光环新网、鹏博士和万国数据等同类竞争企业，加之尚未拥有自己的自建机房，因此在议价能力上自然处于下风。

据某产业研究院发布的2018年数据显示，当年度IDC市场规模最大的三家公司为电信、联通以及移动，占据的市场份额分别为42%、21%与10%，世纪互联、鹏博士、光环新网三家专业中小型企业位列四至六位，市场份额占比分别为4%、3%以及1%。而在这份榜单中，公司并未上榜，从市场份额来看，显然不足1%，其市场竞争力也就可见一斑了。

公司另一业务云计算服务面临的市场竞争更为激烈。目前国内云计算市场基本被阿里云、腾讯云、中国电信天翼云等巨头占据，同时国外巨头亚马逊AWS、微软、谷歌等公司也在加速布局国内市场。据某产业研究院数据显示，2018年云计算服务的全球市场份额前十企业分别是AWS、Azure、谷歌云、阿里云、IBM云、Salesforce、Oracle、NTT通信、腾讯云和OVH，前十位企业占据了该市场约80%以上的市场份额，其中亚马逊旗下的AWS占据了31.7%、微软旗下的Azure占据了16.8%，两者就瓜分了半壁江山。

如此背景之下，成立于2005年首都在线近年来才将云计算服务作为发展的主要方向，想要从国内外巨头手中瓜分更多的市场份额，无异于“虎口夺食”。至于未来还有多少的成长空间，恐怕需要打个问号。这样看来，公司毛利率在报告期内下滑了近10个百分点并非偶然，在行业集中度逐步提升的情况下，公司未来的业绩成长似乎更是“举步维艰”。

招股书与新三板年报多处数据存偏差

除了市场竞争力不足，报告期内毛利率持续下滑外，我们发现公司招股书披露的财务数据与新三板披露的年报数据存在一定的偏差。

首先来看公司2019年9月发布的招股书数据。据招股书披露，公司2016年实现营业收入3.62亿元，实现归母净利润3192.63万元，当期经营性现金流净额为5382.38万元。然而据公司2017年4月在新三板中发布的年报披露，公司2016年实现的营业收入为3.78亿元。实现归母净利润3460.70万元，当期经营性现金流净额为5534.88万元。两者营收相差1600多万元，净利润相差近300万元，经营性现金流净额也相差约200万元。

那么公司是否有过会计更正呢？我们研读了相关公告后发现，公司确实在2019年11月，也就是更新了招股书之后，在新三板发布了2016年年报的更正版。那么，更正后的年报应当与招股书相匹配了吧？

然而，令我们疑惑的是，据2016年更正版年报与之前的年报相比，并未变化，2016年更正版年报显示，公司2016年实现的营业收入依然为3.78亿元。实现归母净利润3460.70万元，当期经营性现金流净额为5534.88万元。与此前年报披露的完全一致！且公司也并没有对此前新三板年报中数据与招股书不匹配做出解释。

至于这两组数据孰真孰假？公司又为何要在发布了招股书后更新了一版实则“并未更新”的年报？恐怕这些都需要公司给出合理解释。值得一提的是，无论是新三板年报，还是此次招股书，其审计机构都是大华会计事务所。同一家会计事务所，在年报与招股书财务数据上存在明显偏差，恐怕也不太合理。