藏水入疆”、“大西线”需反复斟酌,合理施行
股友17MV570621
2018-01-05 12:17:40
  • 点赞
  • 1
  •   ♥  收藏
  • A
    分享到:




2017年底“藏水入疆”提议出台,让千万市民感到震惊的同时,对其可行性深表怀疑。这个话题似乎有点像画饼充饥。说的不好听点,简直就是纸上谈兵,是空谈。

今天小编就“藏水入疆”这个话题,来发表一下自己的想法吧。说一说我们为什么关注这件事。

因为西北的生态问题、可持续发展问题、新疆荒漠化的确很严重了,更因为有很多关注这件事的非专业人群并不知道其中的问题。为什么可行,为什么不行,都应该拿出来好好说一说。



先说一下,王光谦院士的“藏水入疆”方案吧,个人意见啊,不喜勿喷。

首先什么是“大西线”调水方案?就是计划从西藏的雅鲁藏布江调水,顺着青藏铁路到青海省格尔木,再到河西走廊,最终到达新疆。不明白的可以自行百度

怎么调水?主要是靠一二阶梯的地势优势自流,然后进行相应的辅助工程。

可行吗?王光谦院士强调了很多次是可行的,那么从方案提出到现在已经6年了,为什么还没实施呢?因为要顺着青藏铁路过海拔5000米的唐古拉山,就需要由低到高,进行大规模的提水,每年要耗掉大约三峡三年的发电量,长期持续、高原施工以及生态和地质都是问题,显然这些问题他可能还没想出万全之策吧……所以“藏水入疆”,真的可行吗?



如果说王光谦院士的“长河计划”看起来比较扯,或者要考虑的问题比较多,那么一定是你还没有了解王梦恕院士的“大西线”方案。这位研究隧洞的院士,也不赞同做出一个全程6000多公里的水渠,他觉得两点之间支线最短。于是高原隧洞作业的“大西线”计划。

目前来说,我国的确已经建成了世界第一长的输水隧洞,但是在平原之上,而且里程不超过一百公里。所以,要在高原地区打出一个1000公里的高原输水隧洞,其地质施工环境、现有工程经验和所面临的技术问题,都不可同日而语啊!跨度太大了!工程量也不比“藏水入疆”少。

后面居然还谈到了“将传统的都江堰分水、分沙和引水防沙技术与现代取水防沙和水流控制技术相结合;首部枢纽采用无坝引水技术取洪留枯,顺应自然,永续利用;压力—流量自调节型竖井技术”……那前面的事情是已经在另一个平行世界成功了对吗?



到底是“藏水入疆”方案,可以顺利的利用“远水”来解决西部地区的“饥渴”,还是凿一个一千公里深埋隧洞的“大西线”方案靠谱?

西部开发刻不容缓,但可行性仍然需要以严谨科学的态度去处理。拒绝纸上谈兵“藏水入疆”类的提议。相信我国西部开发在不久的将来会走上全新的领域,用有全新的开始。



郑重声明:用户在财富号/股吧/博客等社区发表的所有信息(包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表)仅代表个人观点,与本网站立场无关,不对您构成任何投资建议,据此操作风险自担。请勿相信代客理财、免费荐股和炒股培训等宣传内容,远离非法证券活动。请勿添加发言用户的手机号码、公众号、微博、微信及QQ等信息,谨防上当受骗!
信息网络传播视听节目许可证:0908328号 经营证券期货业务许可证编号:913101046312860336 违法和不良信息举报:021-61278686 举报邮箱:jubao@eastmoney.com
沪ICP证:沪B2-20070217 网站备案号:沪ICP备05006054号-11 沪公网安备 31010402000120号 版权所有:东方财富网 意见与建议:4000300059/952500