新浪财经讯 根据交易所公告，杭州天地数码科技(4.130, 0.03, 0.73%)股份有限公司于2018年4月4日进行网上申购。本次公开发行股票总数量1，650万股。网上发行1，650万股，占本次发行总量的100%。天地数码主营热转印碳带产品的研发、生产和销售，于2017年11月1日成功通过发审会，有望成为“热转印碳带”第一股。

　　然而，就在即将上市交易前夕，天地数码受到了来自同行的实名举报，举报材料多达万字，称其重要财务数据异常、涉嫌虚假陈述等。早在2月28日，就有媒体收到举报材料后进行了实地调查，发现了大量与天地数码招股书不符的事实，并进行了大篇幅的报道。

杭州天地数码IPO已过会 同行爆料：毛利率仅有其1/3

天地数码招股书现蹊跷：自称主要产品具备价格优势

天地数码设备生产速度高同行2.8倍 招股书自相矛盾

天地数码称技术升级意义重大 同行：不可能也没必要

　　主要产品毛利率远超同行

　　天地数码此次IPO募集资金用于高性能热转印成像材料生产基地项目、全球营销中心建设项目等。条码碳带是其主要产品。条码碳带根据涂层配方成分的不同，又可分为蜡基碳带、混合基碳带和树脂基碳带三种类型。而天地数码的主要条码碳带产品，就是蜡基碳带。2017年1月至6月，天地数码共生产蜡基碳带3.73亿平方米，占同期天地数码生产的条码碳带总产量的84%，并为天地数码带来1.16亿元的销售收入，占其上半年条码碳带总销售收入的65.33%。2014年度、2015年度、2016年度、2017年1~6月的报告期内，天地数码蜡基产品的毛利率一直稳定在30%以上。

　　而同行业中的河南卓立膜材料股份有限公司（简称“河南卓立”），上述对应时间内蜡基碳带毛利率分别为2.94%、3.84%、9.48%以及6.98%，其毛利率三年半来均不超过10%，同一种产品的毛利率存在超过3倍的差距。天地数码毛利率远超同行。

　　设备数量难以支持产品销售数量

　　天地数码于2016年6月招股书中所披露的生产碳带的必备设备涂布机共有8台，到2017年10月第二版招股书中却变为4台，消失的4台“TB2100B 色带涂布机”原值为111.11万元，而另外4台成新率较高的设备得以完整保留，涂布机数量也减少到4台。河南卓立认为其涂布机数量并不能支持其对应的产品销售数量。

　　销售额与缴税额不符

　　河南卓立认为，在2014-2016年期间，天地数码出口业务实现的销售收入逐年增加，而出口退税金额没有成比例上升甚至反而下降，在国家出口退税政策没有重大变化的情况下，两组数字严重不匹配相符。此外，天地数码销售收入从2013年的24092万元增加到2016年的33327万元，增幅高达38%，而所缴增值税均维持在350万元左右，亦不符合常理。

　　“技术改造”降低耗用实则是增加成本？

　　天地数码混合基和树脂基2016年的产量达1亿平方米以上，2017年上半年达7000万平方米以上，但其对于所消耗的主要原材料树脂成本却没进行任何公开披露。

　　此外，河南卓立称，天地数码所宣称的技术改造升级减低原料耗用存疑，该项技术改造（降低薄膜厚度）其实是会增加工艺难度和采购价格，从而增加公司成本甚至影响产品质量。

　　上市议案遭小股东反对

　　据报道，天地数码本次发行上市的全部议案还曾遭到小股东反对。2016年6月，天地数码召开2016年第二次临时股东大会，决议与本次上市有关的议案，股东杭州金投智汇创业投资合伙企业（简称“金投智汇”）、杭州钱江中小企业创业投资有限公司（简称“钱江创投”）对与本次上市相关的全部议案均投反对票。

　　今日，实名举报者河南卓立膜材料股份有限公司于北京召开关于实名举报天地数码带病闯关IPO新闻发布会，会上陈列了相关证据。

发布会现场发布会现场
　　以下为河南卓立膜材料股份有限公司举报声明：

　　杭州天地数码科技股份有限公司（以下简称“天地数码”）是我国热转印行业首家公开申请发行股票并上市的企业，在其披露的法定公开信息中，河南卓立膜材料股份有限公司（以下简称“卓立公司”）经查阅校验，发现其历次发布的招股说明书中信息披露的真实、准确、完整性存在较大疑问，有虚假、误导性陈述或重大遗漏及财务造假嫌疑，主要体现在以下几个方面：

　　1、天地数码所披露的涂布机数量不能支持其对应的产品销售数量，生产能力与销售数量严重背离行业基本常识。

　　行业内人士都知道，热转印碳带生产的关键设备是涂布机，可以根据涂布机的数量推算出公司生产能力，进而与公司销售量进行匹配对比。

　　根据天地数码招股说明书中固定资产表列示，2013年天地数码公司仅有6台TB2100B涂布机，设备原值总计为352万元，净值为181万元。当年天地数码的蜡基碳带产能为38576万平方米，混合基碳带的产能为7226万平方米，合计48827万平方米，实现销售收入为24092万元。任何一个稍微懂一点设备产能的行业内人员，都不会相信仅仅依靠净值为181万元的几台普通涂布机，却能生产出48823万平方米碳带、实现2.4亿元的销售收入，这是一个常识性错误。

　　同样，2015年底天地数码仅仅增加了一台317万元的TB1000二涂头涂布机，根据折旧情况显示该机器2015年当年仅使用了两个月，其他的涂布机还都是上述6台TB2100B涂布机，公司的碳带产能达到6.5亿平方米，比2013年产能又提高了40%。

　　以上违背行业基本常识的情况，我们可以参考卓立公司的相关数据做对比。卓立公司目前拥有11台涂布机，其中3台为国外进口的高速多涂头一次完成三道工序的大型高速涂布机，按照以上涂布机满负荷运转全年碳带生产能力最多也只能达6亿平方米。卓立公司购买以上涂布机累计投入原值1.1亿元，仅一年计提的折旧就达1000多万元，这和天地数码公布的机器设备价值、产能的差异都在数十倍以上。

　　2、天地数码历年销售额与出口退税额、所交增值税额存在明显不相匹配，公司严重依赖税收优惠政策或存在各种避税的税务筹划手段。

　　下表是天地数码招股说明书中历年的出口金额及退税金额情况（单位：万元）：

天地数码

2013年

2014年

2015年

2016年

2017半年

境外销售额

13949

17113

18821

22097

12685

出口退税额

351.02

611.66

414.88

435.42

365.08

　　可以看出，天地数码出口业务实现的销售收入逐年增加，而出口退税金额没有成比例上升甚至反而下降（2014-2016年），在国家出口退税政策没有重大变化的情况下，两组数字严重不匹配相符。

　　下表是卓立公司、天地数码2013-1017年销售收入和增值税对比表：


　　增值税是对企业生产流通增值环节征收的价外税，作为一个招股说明书中毛利率超过30%、销售收入超过3亿元的企业，天地数码所缴增值税应该随企业销售收入增加而相应增长。但是，天地数码销售收入从2013年的24092万元增加到2016年的33327万元，增幅高达38%，而所缴增值税均在350万元左右，这非常不符合常理。

　　3、天地数码相关报表的数据勾稽关系内在逻辑严重不符，产品毛利率大幅偏离行业内可类比公司，重要财务数据异常。

　　天地数码招股说明书公布的很多重要数据前后披露不一致，自相矛盾。譬如在招股说明书（申报稿）第122页公布的2017年1-6月对外采购树脂基产品销售1066.09万元；2016年对外采购树脂基产品销售1842.84万元；而招股说明书（申报稿）第174页公布2017年1-6月外对采购树脂基产品销售却为1340.91万元；2016年对外购采树脂基产品销售却为2416.64万元。

　　又如，仅2017年1-6同期对外采购产品销售数据在招股说明书（申报稿）第122页和174页差额高达274.48万元。同样是2016年对外采购产品销售数据在122页和174页总额差额为573.8万元。

　　又如，招股说明书（申报稿）中两次披露的“报告期内，聚脂薄膜、蜡、碳带占主营业务成本中直接材料情况表”中的蜡和碳带明显不一致。2016年6月招股说明书披露的数据，2015年蜡和碳带的成本分别为3636.50万元和3115.48万元，2017年10月招股说明书（申报稿）中却披露为4254.54万元和3035.85万元；同样，两次披露的2014年蜡和碳带的成本数据也不一致。

　　就蜡基碳带来说，天地数码披露的蜡基碳带毛利率近几年竟然一致维持在33%左右，这远远偏离了同行业经营者的认识！实际情况是，国内蜡基碳带品种雷同，产量供应严重过剩，市场同质化低价竞争非常惨烈。从2014年到目前，行业内人士都清楚，国内外蜡基产品的价格一路下滑，行业内同类企业认为天地数码的蜡基产品三年来价格的下滑幅度在30%左右，其部分低端蜡基碳带实际销售价格甚至已经低于其成本价。这些都是行业内公开的信息，而决不是什么采用跟客户“协议价格”而存在所谓的商业秘密。真实的行业内蜡基碳带的毛利率几年来基本在5%-10%之间，市场是非常透明的。

　　4、天地数码刻意隐瞒主要材料成本，对所谓的企业“技术改造”进行虚假陈述，严重误导行业外人士的判断。

　　热转印色带生产的主要材料成本有：聚脂薄膜、蜡、树脂、化工类原料。树脂是树脂类碳带的关键材料，也是生产混合基碳带（蜡和树脂混合）的配比耗材。使用树脂做耗材的混合基和树脂类碳带是公司的主要利润来源。而在天地数码披露的公开信息中，完全没有披露其树脂的材料成本。但从其披露的实际生产量看，其混合基和树脂基产量2016年已达1亿平方米以上，2017年上半年已达7000万平方米以上，其消耗的一种主要原材料--树脂却没进行披露（行业内该原材料采购价格逐年上升），是一种刻意隐瞒重要原材料成本的行为。

　　天地数码招股说明书（申报稿）中标榜其“报告期内，公司单位聚脂薄膜消耗量逐年小幅降低，主要原因系公司针对涂布生产工艺进行技改升级，将可以涂布的聚酯薄膜平均厚度逐步由2014年的4.5微米降低到目前的4.38微米，降幅达到2.67%，厚度变薄是单位耗用降低的主要原因”。“另一方面公司通过技改升级，在涂布过程中，公司通过控制涂布网纹辊的载料量，在保证产品质量的前提下降低了油墨层的厚度，减低了蜡等化工原料的单位耗用”。

　　而事实上，我们行业内人士都知道，根据聚脂薄膜国家标准GBT16958-2008规定的产品厚度标准为小于9微米的产品允许偏差±4%，也就是说，合格的4.5微米产品的厚度范围是4.33-4.68微米，只要在这个范围之内都是合格产品，全球任何一家的薄膜生产企业都不会改变自己的生产工艺专门生产一种厚度4.38微米的产品。实际上恰恰相反的是，降低薄膜厚度只会增加工艺难度和采购价格，更会增加公司成本，绝不会是降低成本的手段。

　　另一方面天地数码说经过技改升级，在涂布过程中通过控制涂布网纹辊的载料量来降低成本也是无稽之谈。在工业企业生产中，一个产品从研发到小试、中试、再到大规模试验，成熟后转化为工业化生产，都有明确的质量标准要求，热转印行业内没有一家企业会为了所谓降低成本去降低油墨涂层厚度，那样做只能会影响产品的品质和公司的信誉。

　　上述误导性陈述若不是行业内人士，则很容易被其蒙骗。天地数码这样说的目的是试图掩盖其生产成本方面存在的造假行为（作低企业成本）。

　　5、天地数码募投项目在技术方法上存在重大不确定因素，拟采用的技术路线或因为其不掌握技术秘方或因为行业内无先例可借鉴，都存在巨大的技术风险。

广告
　　天地数码在招股说明书中没有明确披露募投项目使用何种涂布工艺来生产混合基、树脂基等高端热转印碳带产品，而这是募投项目成败的关键。行业内企业都知道，天地数码目前并不掌握只有行业内顶尖企业才掌握的成熟的溶剂涂布工艺路线，其可能会选用水性方式涂布工艺。而“水性方式涂布具有很高的难度，树脂必须进行乳化才能分散使用，这样会带入大量的乳化剂，对于成像、图象质量和图象耐擦性会有不利的影响，着色剂的分散也比较困难”。天地数码的该项技术目前还仅仅停留在实验室阶段，并不具备规模化生产树脂基碳带的能力。采用水性方式涂布生产树脂基碳带，其技术上存在重大难度和风险，全世界范围内还都没有一家热转印公司能够成功实现。行业外投资者无法对上述不确定因素进行判断，而天地数码既没有对于这样重大风险进行充分的风险揭示也没有提出有效的应对措施，我们判断，天地数码的募投项目成功的概率很低。

　　综上所述，我们恳请中国证监会核查以上有关内容，并作出实情实理的公断，以保护投资者利益，维护我国证券市场的严肃性和公平、公正。