转载自雪球网

关于网络质疑亿联网络财务造假质疑的讨论

近日，一篇题为《财务总监突然辞职，亿联网络六大财务疑点让人浮想联翩》的微信公众号文章在网络上传播，对通信板块明星标的——亿联网络进行了一番质疑，让不少对亿联网络缺乏深入研究的投资者不慎中招。

这篇文章内容看似经过深入调研、以事实说话，实则得到的结论与摆出的数据、事实之间并未形成严密的逻辑因果关系，完全是建立于作者一贯偏见和误解之上的主观臆断。

首先，我们来看看作者对亿联网络是真的了解吗？

1、在亿联经营模式特点部分的第(3)点中，亿联招股书中明明清楚提到公司在全球主要销售区域都配备有专职销售人员，而作者却称“销售人员均呆在国内”；

2、经营模式特点部分的第(4)点中星网锐捷作为一家设备商，无论是从产品类别到客户构成方面与亿联网络均是天壤之别，而作者却生拉硬拽将二者列为可比公司，可见作者对通信板块标的明显知之甚少，在有比星网锐捷更加适合作为对比公司的情况下，却为了印证自己后文所谓的正确猜想而将其列为可比；

3、在财务讨论的第5点中，作者声称亿联要求经销商采用预付款模式，实际上亿联作为生产商，和经销商之间完全是一手交钱一手交货的关系（也有1-3个月的账期），产品售出的同时就确认收入，极少在没有发货之时要求经销商提前支付货款进行订货。

作者在全文中针对亿联网络所犯的常识性错误不一而足，通过以上三个示例足以窥一斑。

接下来，我们针对作者提出的问题逐一进行反驳：

质疑：SIP话机无技术门槛。

亿联是做USB话机起家，在语音终端方面积淀十数年。在公网环境下如何把网络抖动延迟控制好、如何把音频接收传输输出质量做好，虽然有些指标不易量化，但是真实的体验、用户口碑、国际龙头对手Polycom的认可是摆在那儿的，企业用户的刁钻胃口还真的不是那些山寨小厂想满足就能满足的。

质疑：靠海外经销商做到全球第一，无法理解。

实际上，亿联已经留给渠道超过进价100%的利润空间，经销商有足够动力推广亿联产品；另外亿联现行的售价也是在综合考虑了竞争对手情况并和经销商经过长期博弈的结果，正处于双赢的稳定局面。

质疑：净利率过高，费用率过低。

亿联毛利率约为62%，与Polycom、Cisco相当，亿联高净利的原因在于其优秀的运营和费用管控能力：据测算，亿联人均工资14万，Polycom人均工资56万，两者相差4倍；Polycom、Cisco等龙头企业出行动辄头等舱、住店皆是五星级，而亿联则严控各项成本开支，团队、员工始终坚持艰苦朴素、吃苦耐劳的传统；在营销推广方面，Polycom、Cisco等大规模投放广告，而亿联坚持精准投放，不做无用功，节约成本开支。

质疑：盈利状况好于星网锐捷和苏州科达。

上市公司的盈利及费用管理能力参差不齐，亿联网络毛利率和苏州科达（65%左右）接近，却高于星网锐捷（40%左右）。亿联严控三费，运营管理水平值得称道。同样突出的还有视源股份，视源虽然毛利率20%左右（仅为亿联1/3），通过管控费用率，仍然实现了30万以上的人均净利润，说明通过强化管理是完全可以实现盈利质量大幅提升的。作者有选择地控制样本误导结论，显然是有失公允的。

质疑：货币资金留存美元过少。

在招股书和相关定期报告中，亿联已经多次进行陈述，公司运用金融工具对冲汇率波动的能力不强，所以能采取的办法也就只有尽可能快地结汇，降低汇率波动带来的风险，这是公司的一贯通行作法。此外，公司现阶段的原材料采购和外协加工也主要在国内，留存大量美元现金不仅没有意义而且易产生汇兑损失风险。

质疑：资产负债率低。

从公司极低的资产负债率（5%左右）可见其资产结构的优秀，资金主要用于购买理财产品正是公司安心经营、专注产品的最好体现。公司核心团队皆是技术出身，关注的焦点也在产品本身，不搞大规模的“资本运作”、专心专注、稳健发展是亿联的经营策略。

最后，从结论的口吻中看出作者具有明显的倾向性，无法做到中肯、中立、有理有据恐难使人信服。真理总是越辩越明的，作者的这篇文章，让我们有了去伪存真的机会，在解答、反驳作者质疑的过程中，更加能够真正揭示亿联的独到、优越之处。