相对于美股,A股没有投资价值?我反对!!
善财小师妹
2018-08-17 10:20:49
  • 点赞
  • 119
  •   ♥  收藏
  • A
    分享到:
这段时间A股暴跌,知乎上一篇指责A股没有投资价值的文章,“A股vs美股投资价值比较、竞争力分析”火了,很多人在转发。

  该文作者丁敏认为,A股企业赚的少花的多并且一直在吸血,是一个融资市,因此整体看,A股在过去29年并未创造价值,所以导致股票市场不佳;局部看,有约5%左右公司创造了巨大价值,但早期要挑选出来并不容易,或现在价格过高。并告诫在A股不能投资指数基金。

  对这篇文章的观点,我不敢苟同。

  首先,A股净利润率和ROE较低,不代表利润总额低,这是基本数学常识。况且,根据原文作者的统计数据,全体A股的ROE是10.8%,这不算太低。原文中是剔除金融(银行保险券商)企业后得出的利润率和ROE才显得低。我不能理解为什么退市股都统计进来了,却要剔除金融企业,每个人都知道金融行业在A股权重最大,利润最多。剔除金融行业还不够,还要再考虑普遍的财务作假或粉饰,实际需打8折,为什么不是打九折,五折?我并不是说A股没有财报作假的,但是没有可靠证据和数据的东西,不用为好。如果可以脱离事实和数据,何必费力用WIND统计几千家公司,你直接说A股财报都是假的,就足够论证没有投资价值了。

  其次,利润率和ROE的高低是由企业的行业特点和商业模式决定的,这两个指标低,最多仅能说明的是A股企业赚钱效率低,不代表企业竞争力低,更不表示企业没有投资价值,这是基本财务常识。任何财务指标都需要基于具体的商业模式来看,才有意义。技术领先是一种竞争优势,比如苹果的ROE高达45%;而低成本也是一种竞争优势,比如沃尔玛,ROE仅11%。或许中国企业在科技上竞争力不强,但绝不表示中国企业没有竞争力。从整体上看,中国制造多以低附加值加工制造为主,利润率自然会低一些,但低成本就是中国最大的竞争力。虽然说A股企业税负较重,但是原文中通过统计上市公司财务数据,得到公司所需缴纳的各种税费支出,占税前利润的59%之多,以此作为证据,就太外行了。营业税增值税等等,都是以营业额为基础计算,你把分母替换为税前利润是啥意思?要知道很多企业的税前利润也就仅有营业收入的20%左右。

  第三,A股剔除金融后(这里剔除金融倒是对的)实体企业的经营流入小于投资支出,即花钱比赚多,但以此来说A股没有投资价值,并不成立。原因作者文中也说得很明白,“但辩证的看,从中国发展阶段来看,是发展中国家,在高速发展阶段,需要大量投入资本,所以现金流会比较差。”而且,A股融资多于分红,也不表明A股没有投资价值。你投资于一家企业的资金,虽然没有完全通过分红收回来,但是已经转换为企业的固定资产、知识产权或经营资产,在你卖出股票时,这些投入都会在股价上体现出来。股市本来就是融资的场所,企业的投资经营活动才是真正的投资,股票交易市场不过是连接投资者与企业家的桥梁。过去A股一直流行一种错误的认识,认为A股不能赚钱,是因为融资多,分红少。这是潜意识的用“物以稀为贵”来看待股市,希望别人用投资新上市企业的钱来抬高自己手里股票的价格,这根本就算不是投资的正确思维。认为股市IPO或再融资过多会吸走资金导致股价下跌,是把股市与经济社会割裂开来的静态思维。如果有赚钱效应,经济市场上的钱会蜂拥而来,P2P迅速兴起,就是这个道理。

  A股真的没有价值吗?

  看市场的投资价值,最直接的莫过于看代表性市场指数的收益率。实际上,最近十几年来,上证50全收益指数的年化回报是11.3%,沪深300全收益指数为12.1%,拉长时间看,收益率会更高,不比美股差。这些市场代表性指数本身具有优胜劣汰的机制,对比美股指数,也得用这种指数来比较,而不是把全部垃圾装进去,得出没有投资价值的结论。我认为,在A股,指数基金和美股一样有投资价值。

  迄今为止,所有论证美股比A股强的文章都有两个特点:一是近视,挑这两年A股不行的时候来说,二是挑选历史有利的时段来计算收益率。

  不管怎样,原文还是承认A股“有约5%左右公司创造了巨大价值”,唯一的问题是“早期要挑选出来并不容易”。首先来说,投资成功并不依赖于在“早期”挑选出好公司。巴菲特投资可口可乐时,公司已经营了近百年。段永平投资网易时,网易已经在互联网泡沫破碎后被投资者抛弃。如果你在茅台股价800元的时候,才知道股价80时是好公司,那你永远也找不到好公司可以投资。其次,选出A股的好公司有那么难吗?很显然,如果用猴子来扔飞镖的方式选股,选到的概率仅有5%。但投资者是人,只要运用基本的生活常识,再加上今天的网络资源,普通投资者就可以很大概率选中A股那优秀的5%。当然,前提是你需要具备正确的投资观念,那就是要让企业来为你赚钱,而不是通过股票买卖赚钱。如果具有一定的财务分析能力,选出好公司更容易,因为A股好坏公司的差别太明显了。这么多年来,QFII基金在A股获利颇丰,奥本海默基金仅在贵州茅台上就赚了几十亿。老外连中国的酒文化都不明白,为什么还能从白酒上赚大钱,而本土的公募基金们,投资茅台的固然多,却少见获利如此丰厚的?正确的投资理念是关键因素。

  几年前,我的企业分析能力基本为零,但是我仍然选中了贵州茅台、恒瑞医药招商银行来投资。我选择的理由很简单和符合常识:一是这些是公认的好公司,所有券商的研报都公认这是好公司,所有雪球上的讨论都没有人否认这是好公司,唯一的问题是价格是否高估。二是股灾期间这些公司的股价跌得最少,如果说券商研报和网上讨论都是嘴炮的话,市场上的交易用的可是真金白银。选出好公司之后,最大的风险就是买贵了,如果没有估值公司合理价值的能力,只需要一些简单的投资策略来化解即可。定投策略可以解决买贵了的问题,而分散投资,则保你就算选错了一两个公司,也不至于损失太大。

  不可否认,A股垃圾公司多,但是你投资是来选闪闪发光的金子,不是来数垃圾多少的。

  总有人说A股投资者七八成亏,因此没有投资价值。在我看来,A股投资者亏损者多,是因为他们缺乏起码的投资基础知识和方法,或者具有错误的投资方法。这些投资者如果用相同的方法,放在世界上哪个市场结局也必然是亏钱,而且亏得会更快更多,因为国外市场亏钱的工具更多。市场差异不是A股投资者亏钱的原因,投资能力不足或方法错误才是亏损的主要原因,这也反过来影响市场环境。不是A股环境差导致投资者亏钱,而是投资者不行导致市场环境不好。拿退市来说,市场自由交易本来就具备优胜劣汰的自然退市机制,根本不需要什么退市制度。企业不行,投资者必抛弃之,没有人交易的股票,就算是不退市,也是僵尸,没有人拿枪逼着你买,这样的企业退不退市,如何能够影响你的投资收益呢?而A股散户喜欢听消息、听荐股,喜欢跟风炒作壳资源,导致垃圾股也有大量资金交易,投资者自己把天然存在的退市机制都抛弃了,还嚷嚷什么让证监会出退市规定呢?有什么理由将投资失败归咎于没有退市机制呢?

  再比如说分红,A股投资者一边怒骂上市公司不分红,但是买股票的时候却又不见他去挑分红多的买。如果投资者都偏好高分红的公司,那么有再融资需求的公司必定会提高分红以吸引投资者。那些不分红的公司,市场估值必然会被压低,这也会迫使公司倾向于多分红。美股的高分红就是这么自然形成的,美国证监会没有任何一条规定是用来管公司分不分红的,这本来就是公司内部事务。菲利普莫里斯公司,仅仅是被预期将会下调分红,股价从100出头最低跌到70多。而A股,格力没有明确投资计划及打破分红惯例,很多投资者还在为其辩解不休,还在问为什么格力估值这么低。投资者简单的买卖观念和行为就可以迫使公司提高分红,根本不需要证监会来操心。

  如果从今天开始,你将投资亏损归因于自己的投资方法不当,而不是怪罪市场,我相信你很快就会扭亏为盈。

  我相信,A股是非常具有投资价值的市场,对大多数散户来说,其投资价值远胜于美股。

  ck2008

  一。算的是A股29年汇总数据然后平均,3631只股票里面有几只股票能有29年数据,根本没考虑这些还美名只算大数,这样算出来的29年平均数据能用?

  二。就这样得出来的A股数据,还要剔除其中占大头的金融(银行+保险+券商)

  三。然后觉得还不够,考虑到造假还要打8折(此为主观数据1)

  四。最后再扣掉通胀10.3%(此为主观数据2)

  这样最后得出的数据是,引用知乎原文:“而中国A股调整通胀后真实实体企业ROE为-2%(ROE8.3% - 通胀10.3%),或更乐观未打折后的ROE 0.5%(ROE10.8%-通胀10.3%)。不管如何,两个ROE均不理想。”

  最后得出的结论是,引用知乎原文:1。“整体看,A股在过去29年并未创造价值,所以导致股票市场不佳”2。“也就解释长期投资A股大多数股票,或A股指数基金大概率会亏钱的原因。因为大概率会碰到鬼。”

  那让我们来验证知乎的神结论吧。中国发展了29年,经济是负增长了29年,每年约-2%,大家现在的生活水平比起1990年是大幅度的退步。这个个人自行判断,我无法代表大家。长期投资中国的股票跟指数不靠谱,29年来每年约-2%的下跌。这个很容易验证,从90年开始,上证综指,上证50,沪深300,哪个指数跟90年基点比起来不是长期上涨的?(90年没有数据的直接对比最初基点数据)

  shshchen

  我赞同楼主部分观点。同时补充几点:

  一、基于财务粉饰的理由对中国上市公司的ROE和净利润率打八折,这是完全错误的。懂点财务的人都知道,财务粉饰只能粉饰一时,不可能永远粉饰下去。你今年虚增了利润,未来就要亏回来打回原形,不可能永远虚增。原文是做30年的长期分析的,30年持续粉饰有可能吗?

  二、原文中,中国10%的通胀率不知道是哪里来的数字。美国年均2.7%的通胀率是按CPI来算的,中国如果也按CPI来算,我算了一下大约是4.2%。单纯用房价来算通货膨胀率,当然是有失偏颇的。

  三、为了有可比性而都剔除金融股是可以理解的,但是也只能说明非金融行业的对比,而不能说是“整个市场”的对比。整个市场是包含金融股的。而且中国市场金融股是权重最大的,差不多占了40%多的权重,长期表现(到目前为止)也是最好的,2018年年初时差不多都创了历史新高。同样的道理,如果把两个市场的科技股都剔除掉,再比比看,那A股就不差了。

  原文有几点是非常值得赞扬的,启发很大:

  一、剔除金融股以后,美国公司的ROE比中国公司高,再扣除通货膨胀因素后,差距更大。美国是10.1%(12.8-2.7)。中国是6.6%(10.8-4.2)。这个差距是巨大的。我们知道,3.5%的差距,30年累积下来,会是巨大的数字。美国的实体企业的盈利能力的确更强。

  二、现金流的对比很有说服力。美国实体企业总体是以现金回报投资者的,而中国实体企业总体是向投资者融资的。有说法认为美国是发达经济体,而中国是发展中经济体,中国有更多的地方需要投资。从股民角度讲是看回报率的,你的ROE更低(说明投资回报低)却还要不停地投,显然不是明智之举。

  另外还要考虑几个因素:

  一、中国有全世界独一无二的IPO制度。如果你只买IPO,买到后永远不卖拿到现在,收益率是很高的。相反,如果你在IPO上市后买入(打开涨停买入,以前不设涨停时上市第一天买入),结果就很差。我们的指数都是上市后N天计入,相当于是IPO上市后买入,是这个制度的冤大头。

  二、中国个人炒股盈利是不要交税的。在美国要交税。

  飞花逐月

  细节中藏着魔鬼。

  原文作者并未详细给出如何算出的累计平均roe。

  要知道A股从最初的老八股到如今的3000多只股票,净资产扩充了N倍,这估计都被算在了分母里,而利润呢,很可能是把上市才几年的企业的利润平摊到几十年里去了,roe的分母虚高,分子被错误压低,算出的roe肯定偏小。

  反观美股,由于退市机制完善,每年股票样本总数量变化不大,同样的算法,roe更接近真实水平。
郑重声明:用户在财富号/股吧/博客等社区发表的所有信息(包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表)仅代表个人观点,与本网站立场无关,不对您构成任何投资建议,据此操作风险自担。请勿相信代客理财、免费荐股和炒股培训等宣传内容,远离非法证券活动。请勿添加发言用户的手机号码、公众号、微博、微信及QQ等信息,谨防上当受骗!
信息网络传播视听节目许可证:0908328号 经营证券期货业务许可证编号:913101046312860336 违法和不良信息举报:021-61278686 举报邮箱:jubao@eastmoney.com
沪ICP证:沪B2-20070217 网站备案号:沪ICP备05006054号-11 沪公网安备 31010402000120号 版权所有:东方财富网 意见与建议:4000300059/952500