本文系“溢千树”6月1日文章

东方精工2018年年报显示，全资子公司普莱德2018年净利润为亏损约2.19亿元，东方精工针对收购普莱德所形成的商誉计提减值准备38.48亿元。然而，普莱德管理层对于2.19亿元亏损并不认可。由此引发了东方精工和普莱德管理层（或者说是普莱德原股东）之间的争端。

一、公司概况

东方精工（002611），全称广东东方精工科技股份有限公司，于2011年8月上市，主营业务为高端智能装备业务和汽车核心零部件业务。

“高端智能装备”板块分为“智能包装设备业务”和“舷外机业务”两大部分业务，拥有东方精工印刷机、Fosber集团、Fosber亚洲、意大利EDF、赢联数码等五家专注于智能包装设备的业务主体，以及百胜动力专注于水上动力设备的业务主体。

汽车核心零部件板块以新能源汽车动力电池系统为主营产业，业务主体是普莱德。2018年普莱德的营业收入占东方精工经审计的2018年度合并财务报表营业收入的比重为64.10%，属于东方精工的重要子公司。

东方精工总股本约为18.39亿股，其中流通股约为11.11亿股。控股股东为唐灼林（东方精工董事长），持有公司14.72%股份，实际控制人为唐灼林及其一致行动人唐灼棉（两人系兄弟关系），合计持有公司22.11%股份。

东方精工的第二、四、五、六、七大股东分别为北大先行、北汽产投、宁德时代（300750）、福田汽车（600166）、青海普仁，也就是普莱德的原股东。

东方精工：经年审机构立信会计师事务所审计的东方精工2018年年报显示，2018年普莱德实现营收42.44亿元，净亏损2.19亿元，扣非净利润-2.17亿元。东方精工及立信认为：1、关联交易定价不公允。普莱德与原股东宁德时代的关联交易存在价格不公允情形，普莱德与宁德时代关联采购定价不公允部分调整为增加资本公积；此外，普莱德向宁德时代购买动力电池产品再销售给福田汽车（由宁德时代直接发货给福田汽车）形成的关联交易毛利率显著高于2017年的同类交易、也显著高于普莱德公司自己生产直接销售给福田汽车的产品毛利率，因此所产生的利润不予确认；2、产品质保金计提不充分。普莱德之前年度按照2%左右的比例计提质保金，2018年下半年，普莱德产品故障大面积爆发，需支出大额维修费用，按照4%的比例计提质保金（约为1.7亿元）与同行业平均水平相当，符合实际情况。

普莱德：5月6日，普莱德以“业绩被亏损，管理怎背锅”为主题召开新闻发布会。普莱德表示，立信及东方精工对普莱德2018年财务数据的调整明细缺乏事实依据，且与前年度的会计处理互相矛盾。管理层自身认可的2018年财务报告客观反映了普莱德2018年的生产经营情况，并不存在东方精工年报材料中所说的关联交易不公允、返利比例过高、存在严重产品质量等问题。普莱德管理层认可的2018年净利润在3亿元左右。因此，普莱德拒绝接受审计调整建议，并拒绝在经立信审定的财务报表上签字。

三、宁德时代及普莱德“底气不足”

据5月7日公司披露的《关于对深圳证券交易所<2018年年报问询函>回复的公告》：

2019年2月18日，立信会计师在东方精工佛山总部与宁德时代财务总监和财务经理就宁德时代返利公允性进行了沟通，但宁德时代财务总监未能提供宁德时代与普莱德返利公允性的合理解释和依据。

2019年2月22日，立信会计师与普莱德财务负责人和财务主管沟通了主要调整事项；根据立信会计师的审计调整建议，普莱德原股东委派的管理层更正了普莱德的部分错报，于2019年2月27日提供了一份仅加盖普莱德公章但相关人员未签字的普莱德2018年度财务报表，普莱德此次提供的报表净利润比立信会计师初步审计的报表净利润多4.90亿元。

2019年3月27日，立信会计师前往普莱德北京总部，计划与普莱德管理层就宁德时代返利事项、关联方交易公允性、产品质量保证金等事项进行当面访谈和沟通，但管理层提出先提供书面访谈沟通问卷，立信会计师于是通过邮件发送了访谈问卷并要求其进行回复，但普莱德管理层拒绝接受访谈以及回复访谈问卷。

2019年4月1日，普莱德召开董事会，立信会计师继续与普莱德原股东及其委派的管理层沟通审计调整事项，但普莱德原股东及其委派的管理层仍拒绝接受审计调整建议，普莱德原股东委派的管理层仍认可2019年2月27日提供的财务报表，但仍然拒绝在此财务报表上签字。