之前发了一个只有结论而没有推论过程的避壳贴，引起了争议，同时也坦陈这也是我当前思考的一个困惑点。这里一位金水朋友说的好“争议讨论是为了更多的信息交换…”。因此这里斗胆抛砖，希望有更多朋友参与讨论，良性交流…

之前对于双注入的资产方向在下一直比较笃定：互联网优质资产，涵盖智能材料和数据服务，且大概率是重钙。然而，随着河南和义乌两个基金的成立以及三大委员会的人事结构，三大监事的结构变动，让我不得不对业务的方向产生新的思考。
首先，两大基金的成立之于双的关系，个人更倾向于是为双的产业整合提供未来业务支撑，而非单纯的出于获得投资收益的举动。这一点也是大多数高手的共识。
两大基金中义乌金控的方向领域依旧是在支撑智能新材这个业务方向的判断，然而河南那个基金和三大委员会的人事结构却将业务领域方向指向了“农村金融”（有兴趣的朋友可以自行研究分析此处不赘）这个领域。如果这两大基金确实是为双的产业整合做大做强提供未来业务支撑，就意味着“智能材料（或智能硬件）+金融相关业务”会出现在双未来的业务结构里。由此就产生了一个矛盾，如果双被直接借壳，金融业务就需要剥离，否则就得绕道。比如在不构成借壳的前提下预先装入金融相关业务资产，再打包以资产置换或其它操作方式给主营业务方。又比如，主购方先实现部分控股置入？坦白说，这是一个矛盾点，如果仅仅是涉及普通金融服务还好解决，然而涉及农村金融业务，说实话这个目标范围真的很窄，数字、是可都可以被排除。但是，许多现实条件又并不支持大象借壳…
此等困惑只有寄望广开言路汇集各方但求高人解惑。

最后，如果在下有什么言论过于无知引发你的愤怒激动，在下这里先表示抱歉，切勿激动，对身体不好。