又双叒叕有股票被“特停”了，很不幸，就是我持有的那一支。话说我花了半年时间研究和持有的公司，刚要进入收获阶段，靠，被交易所特停了。
进入今年6月以来，Ａ股市场又出现了一个有意思的新规律，叫“四板特停”——如果某支股票连续三天涨停，第四天就有可能被特停（停牌核查）！
据wind数据统计，进入2016年以来、截至到7月26日，沪、深两市共计有40余只个股因股价异常波动而被迫停牌。其中，6月份之后有20只以上涨势正欢的个股被要求停牌，而此前5个月合计也仅有20只个股享受特停待遇。
A股市场告别熔断不久，迎来了特停，今年六七两月，是中国A股历史上名副其实的特停月。
从特定效果看，特停对股价异动确实立竿见影。以好当家、福达股份、煌上煌、苏奥传感四只股票为例，被特停复牌后，不但终止了前期暴涨势头，股价反而掉头向下平均下跌20%以上。
所以在中国炒股，除了“被熔断”之外，又多了一个新的风险，“被特停”！
按说，交易所通过停牌，防止资金炒作无业绩支撑的概念股我理解。但股价涨了多少要特停？什么时候停？停多久？这些都应该像股票异动一样，有个标准说法吧。
但恰恰相反，在中国资本市场各种规章汗牛充栋的今天，连熔断都有说法，特停却可以任性胡来。
首先，股价涨幅多少将会触发“特停”？为什么有的公司涨了多个板都不被特停，有的刚开始涨就被停了？
其次，停牌时机尺度如何把握？为什么有的是在开盘前就停牌，有的中午才开始停（富临精工）？为什么上市公司前一日晚上刚刚发布股价异动核查公告，披露没有应披露而未披露的信息，第二天早上却被特停自查？
再次，停牌期限到底有没有统一标准？为什么有的停牌一天，有的停牌多日？例如，同一批次“特停”的5家次新股中，中国核建仅仅停牌一天便于7月1日实现了复牌，而维宏股份、新易盛、昊志机电、苏奥传感分别于7月6日、7月4日、7月5日、7月5日复牌。
除此之外，纵览近期所有的停牌核查公告，口径基本都是股价异动申请自查停牌。但随便问一下哪个公司就知道，所有的停牌，都是交易所临时通知的。既然是你交易所让人家特停，为什么要让人家发的公告是自己申请停牌呢？这不直接违反了信息披露的真实性原则么。
而且而且而且，为什么个股跌停的时候，没见特停，只有涨停的时候有特停呢？这也违反了对称美学啊。
总之，股票异动可以特停。但要有统一标准，要停一起停，同进同出。不能说你让谁停就谁停，你说停多久就停多久。否则那些持有停牌股票的投资者，可以起诉交易所违反三公原则，损害市场价值发现功能，阉割投资者交易权和知情权，造成的投资损失应由交易所承担。
离我们不远的港交所，奉行的原则是尽可能维持上市公司交易，除非有充足理由，否则一般情况下不允许随便停牌。反观内地则不然，无论是大事小情，上市公司在明确情况前，一律先把牌停了。试问，马上就要深港通、沪伦通了，你这么停来停去的，海外投资者受得了吗？
还有，就是不能以任何理由代替我做价值判断，你首先需要保障的，就是我的交易权。
以最近一支“被特停”的东旭光电为例，近期该公司股价大涨，是因为在“石墨烯基锂电池”上取得一定的突破，股价受到市场追捧，股价在一周内上升40%。期间整个石墨烯板块平均涨幅也达25%。公司21日公告了股票交易异动公告，但还是在25日被特停。为什么投资者就不能基于对石墨烯电池技术的落地，而买入未来的预期呢？既然公司已经披露无重大未公告事项，交易所凭什么剥夺投资者对这只标的的交易权呢？
历史上出现的特停，一般都是在监管者对公司价值，和投资者对公司价值认同有出入的时候发生的。也就是监管者认为股价高了，但市场却在做价值发现。历史数据表明，大多数情况下，被特停的股票复牌后，还是继续上涨。这说明，监管者对股票基本面的逻辑判断是单维的，而交易者的判断确是基于多维的。
在这里我想说的是，在资本市场中，交易权是投资者最重要的权利。监管者首先要保障投资者的交易权，至于投资标的如何，投资者自有判断的能力，交易所不要越俎代庖，替投资者去做吃力不讨好的风险判断。
中国的资本市场，监管者放了太多精力在保护中小投资者利益身上，从涨跌停板限制、到迟迟不能真正落地的退市制度、从熔断到特停，试问哪一个制度不是主观意愿良好，客观效果走样的？
如果监管者一味把投资者当成温室里的花朵，把自己当成价值判断的裁判员，那么结果是只能让中国资本市场像一个备受溺爱孩子，永远也难以长大成熟起来。