*ST新都股东集体出走逼宫实际控制人

　　公司回应称最近暂无重组动作

　　在业内人士看来，四家股东转让股权可能是对控股股东保壳能力产生了怀疑

　　在遭华图教育解约之后，*ST新都的前途变得扑朔迷离起来。*ST新都称三个月内不筹划重组一事更让投资者坐不住了。

　　6月29日晚，*ST新都公告称收到公司股东桂江企业有限公司(简称桂江企业)、融通资本财富-兴业银行-融通资本长城汇理并购1号专项资产管理计划(简称长城汇理并购1号)、深圳贵州经济贸易公司(简称贵州经贸)、山东省国际信托有限公司(简称山东信托)的《告知函》，上述股东拟通过公开征集受让方的方式联合出售合计持有上市公司股份约5373.1万股，占公司总股本的16.3%。

　　值得注意的是，上述股份总数已经超过了*ST新都目前的控股股东持股数量。香颂资本执行董事沈萌向《证券日报》记者表示，上市公司进行重大资产重组需要走的流程较多，时间耗费较长，而以财务处理方式实现保壳相对容易。*ST新都上述股东集体出售股权行为或是对控股股东实力产生了质疑，因而采取出售股权的方式保护自身利益。

　　对于此事，《证券日报》记者也致电*ST新都董秘办，相关人士向记者表示，公司对上述股东出售股权一事并不知情，只是将股东发来的上述股权转让协议进行对外披露。对于外界期待的筹划重组保壳一事，上述人士表示公司暂时未有后续动作。

　　股东出售股权

　　据*ST新都公布的信息，桂江企业拟转让2198.27万股股份，占新都酒店总股本6.67%；长城汇理并购1号拟转让1588.61万股股份，占新都酒店总股本4.82%；贵州经贸拟转让 1022万股，占新都酒店总股本3.10%；山东信托拟转让564.22万股，占新都酒店总股本 1.71%。

　　《证券日报》记者查询*ST新都2015年第一季度报告得知，在公司前十名无限售条件普通股股东持股列表中，桂江企业、长城汇理并购1号、贵州经贸、山东信托分别位居第二大股东、第三大股东、第四大股东和第五大股东之位。这四家股东拟转让其持有的*ST新都全部股份。

　　据了解，上述各股东已签署《股份联合出售框架协议》，而此次转让股份数量及持股比例已经超过公司第一大股东深圳市瀚明投资有限公司持有上市公司的4555.1万股及持股比例13.83%。*ST新都表示，此次股份转让实施完成后，公司实际控制人及控股股东将可能发生变化。

　　此外，上述四家股东还开出了此次转让股份的价格。“因本次转让包括国有股东所持股份，根据《国有股东转让所持上市公司股份管理暂行办法》(国务院国有资产监督管理委员会、中国证券监督管理委员会令第19号)等相关文件精神，并综合考虑证券市场发展现状、国有股持有成本及新都酒店未来潜力，拟定本次联合出售拟转让价格不低于12.5元/股，最终价格将在拟受让方的报价基础上依据相关规则确定。”数据显示，*ST新都最后一个交易日的收盘价为10.38元/股。

　　按照12.5元/股价格计算，上述四家股东转让股份价值总额约为6.71亿元。另外，上述四家股东还列出了受让方的标准：受让方或其实际控制人设立三年以上，最近两年连续盈利且无重大违法违规行为。具有明晰的经营发展战略。具有促进上市公司持续发展和改善上市公司法人治理结构的能力，包括拟受让方须了解新都酒店的发展现状；具有及时足额支付转让价款的能力，且受让资金来源合法；不存在《上市公司收购管理办法》规定的不得收购上市公司的情形等。

　　分析人士向记者表示，这意味着接盘方要有一定的经济实力，而接盘方很有可能是联合购买股权。

　　倒逼公司实际控制人

　　在业内人士看来，上述四家股东出此策略，也是不得已而为之。在华图教育宣布终止借壳，*ST新都宣布三个月内不进行资产重组后，上述四家股东可能是对目前的局面产生了悲观情绪，因而选择转让股份。

　　*ST新都因立信会计师事务所为公司2013年、2014年连续两个会计年度的财务会计报告出具无法表示意见的审计报告，公司股票自2015年5月21日起暂停上市。

　　据了解，*ST新都之所以连续被审计师出具“非标”意见，主要源于该公司此前出现的违规担保。立信会计师事务所为公司2014年度内部控制审计时认为：“在公司及董事会不知情的情况下擅自以公司名义违规对外提供借款担保，其中已对外披露的已经法院初次判决的案件诉讼请求本金及相关利息合计48455.33万元；已经法院受理但尚未判决的案件诉讼请求本金及相关利息合计2754.39万元。除上述已披露的违规担保诉讼外，无法判断是否还存在其他对财务报表产生重大影响的诉讼、担保情况等。该等重大对外担保，新都酒店未按照《上市公司内部控制制度》等内控制度履行相应的决策审批程序、财务报告未予以及时披露、内部监督无效，上述缺陷表明与之相关的内部控制运行失效。”

　　在投资者看来，如若*ST新都上述诉讼风险无法消除，就意味着*ST新都2015年的年报很可能还会被出具“非标”意见。

　　另外*ST新都的业绩更令人难言乐观。据*ST新都发布的2015年第一季度报告，公司实现营业收入1574万元，实现归属于上市公司股东的净利润亏损582万元。此外，公司还已披露未解决的违规担保和违规债务诉讼9笔，并已根据司法判决和诉讼请求计提3.34亿元的预计负债。此外，*ST新都表示，公司预计2015年上半年累计净利润为亏损。

　　“通过财务手段，包括控股股东收购上市公司不良资产、提供无偿借款等，都可以帮助上市公司保壳。”沈萌向记者表示。然而，截止到目前，控股股东并没有采取相关措施。

　　在业内人士看来，四家股东转让股权可能是对控股股东保壳的能力产生了怀疑，“希望借助外部力量，倒逼控股股东作出相应的妥协和让步，使得公司实现保壳”。