昨天，媒体的一纸乌龙震动了整个资产市场，我也惊呆了！说实话，这种判决即便愚人节笑话也不为过。后来果然辟谣，媒体公布的确实是份管辖权异议的裁定书，不是判决书（判决书确定实体问题，裁定书确定程序问题）。但实体性的判决到底出没出过？真相可能不像事件反转的那么简单，现在已经扑朔迷离，说不清了，因为媒体原来报道是除了管辖权异议之外还有一审已审结，宝能提出上诉，从被告上诉看，原告万科工会主张交易行为无效，是获得了一审法院支持的。这个案子从去年7月起诉来算，今年1月应该是审限终结之日，当然这种级别大案也有延期的可能。从时间推算，两种可能都有，万科一审胜诉的报道是真乌龙还是假乌龙，真相变成罗生门。当然现在深圳法院辟谣说万科案还在审理中，但到底是一审程序，还是二审程序，语焉不详，闹这么大风波后估计也不会允许媒体再深挖了。
　　如果一审真做出过交易无效的判决，那真是司法之耻，滑天下之大稽！证券市场也将崩溃，因为整个市场的根基被万科案这一纸判决颠覆了。

　　我相信，即便一审判决无效，二审也必然改判。我说过，“让宝能出局方法很多，但这种玩法是最离奇的。你可以判姚振华枪毙，也不能判二级市场证券交易无效。”

　　为什么？因为你枪毙一个姚振华，只是一桩冤案；如果判决交易无效，会产生千千万万桩冤案。

　　商法上有一个最基本的原则，叫形式主义。证券交易这种不特定人对不特定人的商事行为，只要形式上符合交易程序，那么任何实质的瑕疵都不能推翻该交易，这就是规矩。

　　一个儿童订立的契约是无效的，但他乱按键盘下单成交，即便家长能证明错按也不得主张证券交易是无效的；

　　一个罪犯拿盗抢的赃款购买股票，你可以判刑，可以追赃收缴等额资金，但不得主张证券交易是无效的；

　　……

　　这就是规矩，这就是铁律，这就是法律的形式主义，因为证券交易，是一切陌生人对一切陌生人之间的契约，只要符合交易形式即为有效，实际如何再所不问，也不需要问，天崩地裂亦不可动摇。正是因为形式主义，所以落子无悔，买卖自负，所有人都必须认账。否则，没有这种国家信用对交易的无条件背书和绝对保证，就没有人敢放心大胆的入场买卖股票。

　　这是证券市场的根基。根基一动，天下大乱。

　　作为专业圈的组成部分，我相信深圳法官的专业素养，希望是媒体的乌龙，深圳法院真没有做出过那一纸奇葩判决，终审判决会给市场一个满意的答复。人在做，天在看！
　　（昨天很多网友问以前有没有过交易无效的先例，还真有，共和国的历史上只有一起，1995年的327国债事件，收盘前最后8分钟的所有国债期货空头卖单被认定无效。当时市场还小，规则不完善，即便如此，媒体称那天为“中国证券史上最黑暗的一天”！难道22年后深圳法院想创造历史？）