您查询的IP:222.240.236.*

　事件一：技术路线选择失误卡特彼勒宣布退出
。。。。。。。。
20世纪90年代，为满足北美EPA1998排放标准，美国的重卡柴油机企业纷纷采用了他们认为是技术可行、经济效益最佳的EGR（废气再循环）技术。随着EPA2002标准实施的来临，这些发动机企业在排放升级的技术路线选择上出现分歧，以康明斯为代表的多数企业采用了在EGR基础上升级的CEGR（冷却式废气再循环）技术，而卡特彼勒却独辟蹊径，推出了ACERT（先进燃烧废气减少）技术路线，并将此技术延用至今。
。。。。。。。。
点评：卡特彼勒的例子表明，技术路线的选择与风险并行。在技术路线的选择上，企业不但要考虑今天的市场，还要考虑今后的可持续发展。稍有差池，就会给企业造成难以弥补的损失。
　事件三：1998年7家北美重型柴油机制造商被罚1998年10月22日，美国司法部和环保署联合宣布，与包括卡特彼勒、康明斯、底特律柴油机、麦克卡车、北极星-万国卡车、雷诺卡车和沃尔沃卡车在内的7家北美重型柴油机制造商达成庭外和解协议，7家企业为其超标排放承诺支付逾10亿美元的投入，其中包括8340万美元的罚款。
点评：北美7家柴油发动机制造商被罚事件提醒人们，任何弄虚作假的行为最终都逃不过的眼睛。谁的产品达不到要求，谁就应该承担对社会造成的损害。反观今天的中国，人们对不同的技术路线议论纷纷，争执不一。美国的经验告诉我们，技术路线可以万马奔腾，但检验的尺度只有一个，那就是标准。只要我们的严格执行检测标准，加大执法力度，我们今天的许多疑惑就可以迎刃而解。

以上的文字是由于闵佟老先生的一句“失效装置”而引出的一系列文章之一，估计写这篇文章的人与康明斯有过密切接触，并且是一个比较客观的人。
从这篇文章中可以得出两个结论：
1、    康明斯曾经是现在也是EGR的忠实执行者。
2、    康明斯就是制造哪个失效装置的元凶之一。
最后，我很同意技术路线可以万马奔腾，但检验的尺度只有一个，那就是标准这一说法，我也真心希望主管部门加强执法力度，对柴油机行业加大监控力度，不顾你的技术路线来自何方，不管你的供应商有多么的牛比，不管你有多少自主产权，不管任何的偏见，一切在实验室见分晓。
转贴